4-09-903/2

4-09-903 HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-903 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kaebus kohtuvälise menetleja tegevusele MTÜ Maleklubi Olympic’u (registrikood 80070925) kaebus kohtuvälise menetleja, Konkurentsiameti, 05.01.2009.a. määrusele Menetlus Kirjalik menetlus Asja läbivaatamise 04.02.2009.a. kuupäev RESOLUTSIOON Rahuldada MTÜ Maleklubi Olympic kaebus kohtuvälise menetleja juhi- Konkurentsiameti peadirektori asetäitja Kristel Rõõmusaare05.01.2009.a. määrusele ja tühistada Konkurentsiameti 05.01.2009.a. määrus. Edasikaebamise kord Määrus ei ole vaidlustatav Menetluse käik: Harju Maakohtule on kohtuvälise menetleja, Konkurentsiameti, poolt 20.01.2009.a. edastatud MTÜ Maleklubi Olympic’u 18.01.2009.a. kaebus Konkurentsiameti 05.01.2009.a. määruse peale väärteoasjas kaebuse rahuldamata jätmise kohta. Esitatud materjalidest nähtub, et kaebuse esitaja MTÜ Maleklubi Olympic on esitanud 08.12.2008.a. Konkurentsiametile kaebuse selle kohta, et OÜ D –S on oma teenuse pakkumisest keeldumise põhjendamatusega kuritarvitanud KonkS § 16 lg 6 mõttes turgu valitseva isiku seisundit. 15.12.2008.a. on Konkurentsiamet edastanud MTÜ-le Maleklubi Olympic teate väärteomenetluse alustamata jätmise kohta. MTÜ Maleklubi Olympic esitas 29.12.2008.a. kaebuse Konkurentsiametile, milles ei nõustunud Konkurentsiameti konkurentsiteenistuse järelevalev osakonna nõuniku T Antsovi poolt väärteomenetluse alustamata jätmisega. Konkurentsiameti 05.01.2008.a. määrusega on nimetatud kaebus jäetud rahuldamata. Menetlusosaliste seisukohad: Harju Maakohtule edastatud kaebuse kohaselt on MTÜ Maleklubi Olympic seisukohal,et OÜ Djuk-Sat, jättes avaldamata videokuulutuse, rikkus KonkS § 16 lg. 6, millise kohaselt on keelatud ühe või mitme ettevõtja poolt turgu valitseva seisundi otsene, kaudne kuritarvitamine kaubaturul, sealhulgas põhjendamatu keeldumine kauba müümisest,ostmisest. MTÜ Maleklubi Olympic taotles algatada väärteomenetlus OÜ D -Sat suhtes KonkS § 73-5 alusel. Kohtule esitatud kaebuses selgitab kaebuse esitaja, et Konkurentsiameti 05.01.2009.a. määruses on Konkurentsiamet meelevaldselt tõlgendanud kaebuse esitaja tahet selliselt, nagu kaebuse esitaja tahteks oleks olnud avaldada kuulutus ükskõik, milliste tehniliste omadustega, mistõttu oleks osutunud võimalikuks kasutada ka teisi tehnilisi võimalusi peale videokuulutuse. Konkurentsiamet on leidnud 05.01.2009.a. määruses, et OÜ D -Sat, kelle vahendusel soovis MTU Maleklubi Olympic oma kuulutust avaldada, on küll kaabeltelevisiooniteenuste osas valitsev ettevõte Loksa linnas, kuid ei ole turgu valitsevas seisundis KonkS § 13 lg 1 tähenduses kuulutuste avaldamise teenuse puhul. Ka leiab Konkurentsiamet, et kaabeltelevisoonivõrgus olevas reklaamikanalis kuulutuste avaldamise teenuste pakkumine ei ole käsitletav „iseseisva kaubaturuna“ KonkS §3 lg. 1 mõttes vaid teenuse tehniliste omaduste alusel. Kaebuses on selle esitaja ka viidanud sellele, et kohtuväline menetleja on määruses leidnud, nagu kaebuse esitaja poolt kuulutuse esitamine paberkandjal viitaks asjaolule, et OÜ D -Sat poolt kuulutuse avaldamine võiks toimuda ka teisi tehnilisi vahendeid kasutades. Kaebuse esitaja on selgitanud, et kuulutuse vabas vormis vastuvõtmisel valmistab OÜ D -Sat ise videokuulutuse ning avaldab selle oma kaabeltelevisioonivõrgus. Kohtuvälise menetleja määruse kohaselt on võimalik Loksa linnas kuulutusi avaldada ka muul moel, kui OÜ D -Sat vahendusel. Kaebuse esitaja on kaebuses märkinud, et videokuulutust ei ole võimalik avaldada muul moel (ajaleheväljaandes, stendil või seinal) ja seega on selliste kuuluste edastamiseks ainuvõimalik OÜ D -Sat kaabeltelevisioonivõrk. Kaebuse esitaja on täpsustanud ka kohtuvälise menetleja määruses avaldatud seisukohta, mille kohaselt ei ole MTÜ Maleklubi Olympic täpsustanud, mil moel oleks linnalehes Loksa Elu kuulutuse avaldamine seaduserikkumine. Kaebuse esitaja on täpsustanud, et Loksa Elu näol on tegemist Loksa Linnavalitsuse poolt väljaantava ning vaid avaliku teabe edastamiseks mõeldud väljaandega, milles eraõigusliku isiku kuulutuse avaldamine ei ole võimalik. Kohtu järeldused: Kohus, vaadanud läbi esitatud kaebuse, leiab, et nimetatud kaebus kohtuvälise menetleja määrusele tuleb rahuldada. Antud juhul nähtub kaebusest selle esitaja selge tahe edastada kuulutus videokuulutusena. Seega peab kohus vajalikuks lisaks Konkurentsiameti poolt 05.01.2009.a. määruses toodud seisukohale, mille kohaselt peaks hindama kaabeltelevisiooni teenuse ning kuulutuse avaldamise teenuse pakkumisel eraldi ka seda, kas OÜ D -Sat omab turgu valitsevat seisundit, hinnata seda kitsamalt ka videokuulutuste avaldamise osas. Juhul, kui OÜ D -Sat, kelle vahendusel soovis MTU Maleklubi Olympic oma kuulutust avaldada, on kaabeltelevisiooniteenuste osas valitsev ettevõte Loksa linnas, oli ta videoreklaami edastajana kaubaturul valitsevas seisundis. . Konkurentsiamet oma 20.01.2009.a. saatekirjas materjalide edastamise kohta kohtule märgib, et VTMS § 59 lg.1 tulenevalt on Konkurentsiamet kohustatud teatama väärteoteate esitajale 15 päeva jooksul väärteomenetluse alustamisest või sellest keeldumisest, kuid kaasuse keerukust arvestades ei olnud antud ajavahemiku jooksul võimalik süveneda rikkumise olemasolusse või puudumisesse. Seega möönab Konkurentsiamet asjaolu, et otsustusel jätta väärteomenetlus alustamata , ei kaalutud eelnevalt igakülgselt kõiki asjaolusid ning otsustus VTMS §29 lg.1 p.1 alusel väärteo tunnuste olemasolust või puudumisest võis olla ennatlik. Ka väärteomenetluse alustamisel on menetlustoimingute abil võimalik selgitada välja kõik asjas tähtsust omavad asjaolud ning juhul, kui ilmnevad VTMS § 29 lg.1 fikseeritud asjaolud, on võimalik menetlus lõpetada. Kohus leiab, et Konkurentsiameti määrus 05.01.2009.a. kuulub tühistamisele. Kohus juhindub VTMS § 79 lg 1, 2, samuti VTMS §191 p.
2. Kohtunik