Karistuse
-19, s t autojuhtimise eest joobeseisundis, palub tühistada, kuna leiab, et oli kaine. Sel päeval jõi ta propoolise tinktuuri, mis sisaldab alkoholi. Tal valutas kurk, seetõttu ta ravis ennast. Leiab, et mõõteriista näidud alkoholiaurude sisalduse kohta väljahingatavas õhus on õiged. Kuid ta arvab, et sellest ei piisa, et järeldada, et ta on purjus. Oleks tulnud kindlaks määrata alkoholisisalduse veres. Seda aga ei tehtud. Vaidlustab seda, et tunnistajaks selles asjas oli politseinik. Leiab, et politseinik on asjast huvitatud isik. Ütluste kohta, mis ta andis kinnipidamisel, selgitas ta, et protokolli ei kirjutanud tema. Kirjutas alla politseiniku mõjutusel. Alkohoolse joobe tuvastamise protokolli selgitas, et kirjed on tema käega kirjutatud. Kuid ta kirjutas need politseiniku mõjutusel. Kõige lõpuks teatas A. Kalugin, et kui karistust
järgi ei tühistata, siis ta palub vähendada trahvi suurust, kuna ta ei tööta, sissetulekut tal ei ole. Politsei esindaja leiab, et A. Kalugini süü on tõendatud kogutud ja kohtuistungil uuritud materjalide põhjal. Palub jätta kaebuse rahuldamata. Politsei esindaja juhtis tähelepanu sellele, et A. Kalugin jätkas pärast seda juhtumit väärtegude toimepanemist, st ta ei teinud enda jaoks õigeid järeldusi. Kohus avaldas politseitoimiku materjalid. 05.aprilli 2007.aasta väärteoprotokoll AB 870650, kus on märgitud, et Artur Kalugin juhtis mootorsõidukit juhiluba omamata ja olles alkoholijoobes, st rikkus Liikluseeskirja § 70 p1, 76 p 1. Väärteo kvalifikatsioon on
A. Kalugini ülekuulamise protokoll, milles ta tunnistab, et juhtis autot ilma juhiloata, alkoholijoobes. Jõi õlut. Alkoholjoobe tuvastamise protokoll, millest nähtub, et mõõteriista LION 500 abil on A. Kalugini poolt väljahingatavas õhus 0,57 mg/l alkoholi. Mõõteriista näiduga oli Kalugin nõus ja vereanalüüsist keeldus. On olemas tema allkiri. Tunnistaja Juri Serebrov. Otsus auto juhtimisest kõrvaldamise kohta. 1 Tunnistaja politseinik Juri Serebrovi ülekuulamise protokoll, kes kinnitas A. Kalugini kinnipidamise fakti, kes juhtis autot ilma lubadeta ja oli alkoholijoobes. 24.aprill 2007. aasta väärteo otsus nr 233007 004529, milles A. Kaluginit on karistatud
Teatis karistuste kohta, millest nähtub, et pärast 24.aprilli 2007.a on A. Kaluginit 8 korral karistatud väärtegude eest, peamiselt Liikluseeskirja rikkumise eest. Kolmel korral on talt ära võetud juhiluba. Seega, kuulanud ära menetlusosalised, uurinud politseitoimiku materjale, jõuab kohus järeldustele. Kohus leiab, et politsei on õigesti koostanud väärteo protokolli ja õigesti karistanud teda
Mõlema väärteo puhul on süü tõendatud väärteoasja materjalidega. Kalugin ei vaidlusta, et juhtis autot, juhiluba omamata. Selle kohta, et Kalugin juhtis autot alkoholijoobes, on süü tõendusteks: A.Kalugini ülekuulamiste protokollid, kus ta tunnistab, et oli purjus, jõi õlut. Tunnistaja J. Serebrovi ülekuulamise protokoll. Peamiseks tõenduseks sellisel juhul on alkoholijoobe tuvastamise protokollid. See protokoll ei tekita kahtlusi, on korrektselt täidetud. Kalugin ise kirjutas omakäeliselt kirjed, milles tunnistas mõõteriista näitusid, keeldus meditsiinilisest läbivaatusest. Kalugin ei vaidlustanud alkoholijoobe tuvastamise protokolli, st ta nõustus sellega ja see protokoll on jõustunud. Kohus leiab, et karistuse määramisel tuleb juhinduda seadusesätetest KarS § 63 lg1 „kui isik on toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele eri süüteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse talle üks karistus“. Otsuse tegemisel juhindus politseiametnik seadusesätetest KarS §63 lg3 „kui isik on toime pannud mitu tegu, mis vastavad mitmele eri väärteokoosseisule, siis määratakse või mõistetakse karistus iga väärteo eest eraldi“. Kalugin pani toime ühe teo, milles on kaks erinevat väärteo koosseisu. Tegu, milles on kaks väärtegu (
-19 lg 1 ja 74-1 lg 1), on toime pandud ühel ajal, samas kohas, ühe ja sama isiku poolt. Et see tõepoolest on nii, räägib asjaolu, et politsei koostas ühe väärteo protokolli, mitte kaks. Kohus ei näe alust karistuse vähendamiseks, kuna A. Kalugin oma süüd ei tunnista, end parandama ei ole hakanud. Vastavalt VTMS § 132, kohus o t s u s t a s: Tunnistada süüdi Artur Kalugin süüdi
-19 lg1 ja § 74-1 järgi väärtegude toimepanemises ja karistada: -
-19 lg 1 järgi trahviga summas 8100 krooni ( 135 päevamäära) -
S § 63 lg1 alusel määrata karistuseks trahv summas 8100 krooni ( 135 päevamäära). KarS § 66 lg 2 alusel võib trahvi tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul Ida Politseiprefektuuri arvelduskontole SEB Ühispank nr 10220035026010, viitenumber 2330070045290065. Igakuine makse peab olema vähemalt 500 krooni. Kohtuotsusele võib 30 päeva jooksul esitada kaebuse Riigikohtule Viru Ringkonnakohtu kaudu päevast, mil kohtumenetluse pool sai võimaluse tutvuda kohtuotsusega. 2 Juhul, kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, siis tuleb sellest teatada Viru Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik R. Minzatov Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.