1-08-548/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 03.02.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-548 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Mariza LILLEPEA Kaitsja vandeadvokaat Sergei POLITŠEV Asja läbivaatamise kuupäev 03.02.2009 Kohtuasi Viru Vangla materjalid Nikolai ANDREJEVI vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Nikolai ANDREJEV sünd. 27.04.1974, isikukood 37404270011, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökohta ei oma Karistuse kandmise algus 30.09.2002 ja lõpp 23.03.2012 Jätta Nikolai ANDREJEV vangistust tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Asjaolud Viru Vangla esitas 22.01.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Andrejevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 Nikolai Andrejev on süüdi tunnistatud Tallinna Linnakohtu 30.09.2002 otsusega Kriminaalkoodeksi (KrK) §177-3 järgi ja karistatud vangistusega 6 kuud. KarS §65 lg.2 liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 23.03.2001 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 aastat 11 kuud 23 päeva vangistust ja lõplikuks karistuseks jäi 9 aastat 5 kuud 23 päeva vangistust alates 30.09.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 22 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval keevitaja elukutse. Riigikeele oskus on suhtlustasandil, kuid tunnistus puudub. Vabanedes soovib asuda elama elukaaslase juurde xxx linna. Murru Vanglas töötas, Tartu Vanglas läbis Sotsiaaloskuste treeningu. Vabaduses tarvitas kinnipeetav alkoholi ja narkootikume. Narkootikumide omamise eest on ta saanud 2 korda vanglas karistada. Kinnipeetava enesehinnang on adekvaatne, ta on tasakaalukas ja emotsionaalselt toimetulev. Toimepandud raske füüsiline vägivald kõneleb kinnipeetava kõrgenenud agressiivsusest. Pikaajalisest vangistusest tulenevalt on kinnipeetaval palju kriminaalse taustaga tuttavaid. Ohustatud on juhuslikud inimesed, mõjutav tegur on alkohol ja pingeline emotsionaalne seisund. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvamuse kohaselt on uue kuriteo toimepanemise risk seoses eluasemega väike, kuna kinnipeetav asuks vabanemisel elama xxx korterisse, mis kuulub talle endale. Enne vangistust omas kinnipeetav töökohta, tal on ka omandatud eriala ja vabanedes soovib ta erialal tööd leida. Kinnipeetaval puudub Eestis toimiv side päritoluperekonnaga ning esimese abikaasa ja pojaga. Uus elukaaslane on samuti kriminaalkorras karistatud ning viibib kriminaalhooldaja järelevalve all. Pikk vanglakaristus on soodustanud tutvuste tekkimist kriminaalkorras karistatutega. Kinnipeetava vabaduses käitumist mõjutavaks positiivseks teguriks peab kriminaalhooldaja elukaaslase toetust, negatiivseteks asjaoludeks aga järgmisi: kinnipeetaval puudub kehtiv isikut tõendav dokument ja seaduslik alus viibida Eesti Vabariigis, sellest tulenevalt ka legaalne võimalus töötada; kinnipeetava tulevane elukaaslane on samuti kriminaalkorras karistatud, määratud käitumiskontrolli nõudeid täitma, elukaaslasel kindlat töökohta ei ole; kinnipeetaval puudub Eestis toimiv sotsiaalne võrgustik. Kriminaalhooldaja märgib, et kinnipeetav kuulub vastavalt Vangistusseaduse §75 lg.5 Eesti Vabariigist väljasaatmisele. Maakohtu istung Süüdimõistetu Nikolai Andrejev seletas maakohtu istungil, et soovib enda vangistusest vabastamist ning Eestist väljasaatmist. Süüdimõistetu seletas, et asub elama xxx, kus tal on korter ja võimalus saada ka tööd keevitaja erialal. Samuti leidis ta, et võib kriminaalhoolduse läbida Venemaal. Prokurör Marizas Lillepea leidis maakohtu istungil, et Nikolai Andrejevi taotlust ei ole võimalik rahuldada, kuna tingimisi enne tähtaega vabanenule ettenähtud kriminaalhooldust ei ole võimalik teostada välisriigis. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Politšev leidis maakohtu istungil, et kuigi Nikolai Andrejevil ei ole seaduslikku alust viibida Eesti Vabariigis, on tal olemas Vene Föderatsiooni kodakondsus, korter ja töö võimalus Venemaal. Kaitsja palus leida 2 võimalus vabastada süüdimõistetu vangistusest, saata ta Eestist välja ning kohustada teda läbima kriminaalhooldus elukohajärgselt Venemaal. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Nikolai Andrejev tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Nikolai Andrejev kannab pikaajalist vangistust (15 aastat vabadusekaotust) KrK §101 p.1 järgi raske isikuvastase kuriteo toimepanemise eest (isiklik toimik, l.38-51). Enne seda oli teda kriminaalkorras karistatud kahel korral. Vangistuses viibides on teda kahel korral karistatud kriminaalkorras KrK §177-3 järgi ja 22-l korral distsiplinaarkorras. Eeltoodust nähtub, et mõistetud karistused Nikolai Andrejevi puhul eesmärki hoiduda uute kuritegude toimepanemisest ei ole täitnud ning mingeid järeldusi ta enda jaoks teinud ei ole. Samuti näitab see, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud reegleid ning ei ole usutav, et vabaduses hakkab ta elama seaduskuulekalt. Nikolai Andrejev on taotlenud enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja öelnud kriminaalhooldajale, et asub elama Venemaale (t.l.5), kus elavad tema lähisugulased ja kus on kerge leida tööd. Maakohus leiab, et antud asjaolu ei anna võimalust kinnipeetavat vangistust tingimisi enne tähtaega vabastada, kuna asudes elama Venemaale, ei ole kinnipeetaval võimalik täita kontrollnõudeid ja asuda kriminaalhoolduse alla. Eesti kriminaalhooldusametnikul puudub seaduslik alus ja ka reaalne võimalus teostada kriminaalhooldust kolmandas riigis või anda selle teostamine otse üle kohapealsele kriminaalhooldusele. Samuti ei ole maakohtul võimalik kohustada kohapealset kriminaalhooldust hakata kontrollima, kas Nikolai Andrejev järgib kontrollnõudeid, mis on sätestatud Eesti Vabariigi Karistusseadustikus. Viru Vangla iseloomustuse kohaselt puudub kinnipeetaval kehtiv isikut tõendav dokument, samuti puudub tal seaduslik alus viibida Eesti Vabariigis. Vastavalt Vangistusseaduse §75 lg.5 saadetakse välismaalasest kinnipeetav, kellel ei ole elamisluba või elamisõigust või viibimisõigust Eestis, vabastamisel Eestist välja. Maakohtu istungil kinnitas süüdimõistetu, et isikut tõendav dokument tal tõesti puudub, kuid ta on esitanud taotluse ja dokumendid Vene Föderatsiooni passi saamiseks. Kuigi Viru Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval olemas keevitaja elukutse ja kinnipeetav soovib vabanemise korral asuda ka eriala tööle, ei ole see kehtiva isikut tõendava dokumendi ja Eesti Vabariigis seadusliku aluseta viibimise korral võimalik. Seega puudub kinnipeetaval vangistusest vabanemise korral seoses legaalse töökoha võimatusega legaalne sissetulek, mistõttu on reaalne oht selleks, et 3 materiaalsete raskuste tekkimisel paneb Nikolai Andrejev toime uue kuriteo. Maakohus arvestab siinjuures ka seda, et Nikolai Andrejev on varem kahel korral juba karistatud varguste toimepanemise eest. Ilma isikut tõendava dokumendita ei ole süüdimõistetul võimalik hankida endale ka legaalset elamispinda Eesti Vabariigis. Süüdimõistetu sõnade kohaselt maakohtu istungil soovib ta kohe lahkuda elama Venemaale, kuna Eestis ei ole tal enam kusagile elama minna. Tulevane elukaaslane, kes elas xxx, kaotas töö ja kolis ära xxx. Olukorras, kus Nikolai Andrejev ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab maakohus, et tema vabastamise korral vangistusest tingimisi enne tähtaega oleks ühiskonna heaolu ohustatud ja õiglustunne riivatud. Uute kuritegude toimepanemise risk on Nikolai Andrejevi poolt jätkuvalt kõrge. Arvestades Nikolai Andrejevi isikut, tema seisukorda Eesti Vabariigis ja tema poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, ei ole tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine põhjendatud. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele nad hiljem võiksid toetuda. Isik peab mõistma, et süüdimõistmisel ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine talle garanteeritud. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik 4