Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 28.jaanuaril 2009.a Narva Väärteoasja number 4-07-4911 Kohtunik Rafkat Minzatov Kaebuse esitaja Valentin Kazak, isikukood 36603172238, eluneva xxx Edasikaevatavad otsused Politsei 11.aprilli 2008.a väärteootsus nr 2330,08,003986 ja politsei 15.augusti 2007.a väärteootsus nr 2330,07,010152 Politsei esindaja Jüri Teslenko Kohtuistungisekretär Irina Kuzmina K o h u s t u v a s t a s: Kaebuse esitaja esitas kohtule kaks kaebust politsei otsustele tema karistamisest. Kohus liitis kaebused ühte menetlusse, võttes arvesse, et kaebuse esitaja on üks ja sama isik, väärtegude kvalifikatsioon on sama. Kohus pidas võimalikuks vaadata mõlemad kaebused läbi ühes menetluses aja ja menetluskulude kokkuhoiu eesmärgil. V.Kazak esitas kaebuse politsei 15.augusti 2007.a väärteootsusele nr 2330,07,010152, millega oli karistatud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 1800 krooni ja temalt oli ära võetud mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 3 kuud. Esitas kaebuse politsei 11.aprilli 2008.a väärteootsusele nr 2330,07,003986, millega oli karistatud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 3000 krooni ja temalt oli ära võetud mootorsõiduki juhtimisõigus tähtajaga 3 kuud. Süüd mõlemal juhul ei tunnista. Esimese juhtumi kohta arvab, et politsei mõõtis kiirust enne liiklusmärki „asula“. Möödunud sellest märgist, ta liikus lubatud kiirusega 50 km/t, mitte 75 km/t. Teisel juhul ta tõesti ületas kiirust, kuid tegi seda möödasõidu ajal. Pärast möödasõitu ei jõudnud kiirust vähendada ja oli samal ajal politsei poolt peatatud. Palub mõlemad karistused tühistada ja menetlus lõpetada. Kohtuistungil V.Kazak ütles 2007.a karistuse kohta, et sõitis Toilast Narva. Autos olid abikaasa ja laps. Lähenedes Sillamäele, nägi eespool radariga politseinikku, ütles sellest abikaasale. Teine politseinik oli politseiautos ja vormistas protokolli naisjuhile. Pärast liiklusmärki „70 km“ ta vähendas kiirust ja liikus veeremise jõul, seoses millega pärast liiklusmärki „asula“ ta juba liikus kiirusega 50 km/t. Siiski politsei peatas ta ja süüdistas 2 kiiruse ületamises. Kazak nõudis mõõta kaugus liiklusmärgist kuni radarini, kuid politseinikud keeldusid. Mõõtis hiljem ise, oli 250 meetrit. Leiab, et politseinikud eksisid, nad mõõtsid temal kiirust, millega ta liikus enne liiklusmärki „asula“. Palub karistus tühistada ja menetlus lõpetada. Teise episoodi suhtes tunnistas, et ületas kiirust, kui sooritas möödasõitu. Sõitis politseiauto taga. Kus tingimused lubasid, ta sõitis politsei autost mööda. Pärast seda sõitsid nad talle järele ja peatasid. Palub vabastada ta täiendavast karistusest, kuna töötab veoautol. See on tema töö ja ainuke sissetulekuallikas. Palub võtta arvesse, et 23-aastase autojuhtimise staaži jooksul ei ole toime pannud ainustki avariid. Tunnistaja xxx, politseinik, ütles kohtus, et olid koos xxx teenistuses. Nad kontrollisid kiiruserežiimi Sillamäele sissesõidul. Selle koha lähedal asub füüsiliste-ja vaimupuuetega inimeste varjupaik. Neil oli laserkiirega kiirusemõõtja. Seade fikseerib kiirust ka kaugelt, samuti asukoha koordinaadid. Seade fikseeris, et Kazak ületas liiklusmärgi „asula“ mõjupiirkonnas lubatud kiirust. Seade näitas kauguseks 75-78 meetrit. Kazak nõudis kaugust mõõta, kuid nad ei hakanud seda tegema, kuna neil ei olnud mõõtevahendeid. Kazak süüd ei tunnistanud, ütles, et sõitis veeremise jõul. Politsei esindaja leiab, et 15.augusti 2007.a väärteootsuse nr 2330,07,010152 järgi määratud karistuse tühistamiseks on alused. Politsei oli kohustatud vahemaad mõõtma. Selles osas nõustub kaebuse esitaja põhjendustega. Kaebuses 11.aprilli 2008.a väärteootsusele nr 2330,08,003986 politsei esindaja leiab, et V.Kazak süü on tõendatud ja ta ei saa jääda karistuseta. Nõustub vähendama täiendava karistuse tähtaega 1 kuuni. Kohus avaldas väärteoasja materjalid. 27.juuli 2007.a väärteoprotokolli nr AB 870370, kus on märgitud, et 27.juulil 2007.a kel 06.25 V.Kazak liikus Sillamäel Tallinna mnt lubatud kiiruse 50 km/t juures kiirusega 75 km/t. Ületas lubatud kiirust 24 km/t. Kiirusemõõdiku kasutamise protokolli, kus on märgitud, et seade Ultralyte LTI nr UXO15115 UL003807 on testitud 27.juulil 2007.a kell 06.
- Kvalifikatsiooni tähtaega märgitud ei ole. Lubatav viga +- 1km/t. Tunnistaja xxx, politseiniku, ülekuulamise protokolli, kes ütles, et mõõtsid kiirust koos politseinik xxx Tallinn- Narva maantee 184.kilomeetril. Liiklusmärgi nr 571 mõjupiirkonnas liikus auto kiirusega 75 km/t. Autojuht V.Kazak oli peatatud, talle oli tutvumiseks esitatud mõõteseade. Autojuht näitudega ei nõustunud. 15.augusti 2007.a väärteootsuse nr 2330,07,010152, kus V.Kazakut oli karistatud trahviga 1800 krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks. 15.märtsi 2008.a väärteoprotokolli nr AB 967951, kus on märgitud, et 15.märtsil 2008.a kell 11.36 V.Kazak liikus Sillamäel mööda Tallinna mnt kiirusega 122 km/t, s.o ületas lubatud kiirust 28 km/t. Kiirusemõõdiku kasutamise protokolli, kus on märgitud, seade Stalker11 MDR S.N: As 004106 on testitud 15.märtsil 2008.a kell 11.
- Lubatav viga +- 3 km/t. 3 Tunnistaja S.Platonov ütles, et koos konstaabel xxx mõõtis Tallinn-Narva maantee 189.kilomeetril kiirust. Seal on lubatud kiirus 90 km/t. Peatasid auto V.Kazaku juhtimisel, kes liikus kiirusega 122 km/t. Kazak selgitas, et tegi möödasõitu. Kohe halbade tee-ja ilmastikuolude tõttu kiirust ei vähendanud. 11.aprilli 2008.a väärteootsuse nr 2330,08,003986, millega V.Kazak oli karistatud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi trahviga 3000 krooni ja temalt olid ära võetud mootorsõiduki juhtimisõigus 3-ks kuuks. Seega, uurinud kohtuistungil kogutud tõendeid, ära kuulanud protsessiosalised, tunnistaja, uurinud väärteoasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et kaebus tuleb osaliselt rahuldada. Kohus jõuab arvamusele, et kaebus 15.augusti 2007.a väärteootsusele nr 2330,07,010152 tuleb rahuldada täies ulatuses. Kohtul on kahtlused väärteo toimepanemise koha suhtes. Liiklusmärk 571 (asula) sätestab, et sellest kohast alates kehtib asulas liikumise kord, s.o tuleb liikuda kiirusega 50 km/t. Politseinik xxx ülekuulamise protokollis märgitakse, et auto ja mõõteseade kaugus oli 78 meetrit. Kus aga oli mõõtmise momendil liiklusmärk V.Kazaku auto suhtes? Kas Kazak oli sellest märgist möödunud või mitte, ei ole teada. Liiklusmärk 571 on osutusmärk, mitte keelumärk. Kohus leiab, et märgi piir on koht, kust tuleb hakata liikuma kiirusega 50 km/t. See liiklusmärk informeerib autojuhti, et ta sõitis sisse asulasse, kus tuleb järgida vastavaid reegleid. Peale selle pöörab kohus tähelepanu sellele, et mõõteriist Ultralyte LTI nr UXO15115 UL003807 on testitud 27.juulil 2007.a kell 06.25, s.o nimelt kiiruse mõõtmise momendil. Tegelikult see räägib sellest, et enne mõõteriista kasutamist see ei olnud testitud. Kohus pöörab tähelepanu ka sellele, et selle mõtteriista kehtivuse tähtaega ei ole märgitud. Tekib kahtlus selle mõõteriista sobivusest. Tekkinud kahtluse kohus tõlgendab kaebuse esitaja kasuks. Mis puudutab teist kaebust, kohus leiab, et kaebus politsei 11.aprilli 2008.a väärteootsusele nr 2330,08,003986 tuleb osaliselt rahuldada. Liikluseeskirja peatükis 12 ei ole sätestatud, et autojuhil on möödasõidul õigus lubatud kiirust ületada. Kohtus oli tuvastatud, et sellel teelõigul on lubatud kiirus 90 km/t. See tähendab, et sõidukid ei tohi mitte mingitel tingimustel seda kiirust ületada, ka mitte möödasõidul. V.Kazak liikus kiirusega 122 km/t. See on ohtlik kiiruseületamine nii Kazaku enda jaoks kui teistele liiklejatele. Kohus võtab arvesse karistust kergendavaid asjaolusid, et V.Kazak tunnistas kohtuistungil süüd, töötab, omab perekonda. Kohus võtab ka arvesse, et V.Kazaku perekonna peamiseks sissetulekuallikaks on tema töö veoauto juhina. Kohus nõustub politsei esindaja arvamusega, et V.Kazakut ei tohi jätta üldse täiendava karistuseta, kuna teda on varem korduvalt karistatud kiiruse ületamise eest, s.h oli karistatud ka mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega. Kohus peab küllaldaseks vähendada täiendavat karistust 1 kuuni. VTMS §-de 132-135 alusel kohus otsustas: Kaebus rahuldada osaliselt. VTMS § 132 p 3 alusel tühistada täies ulatuses 15.augusti 2007.a väärteootsus nr 2330,07,010152, millega V.Kazakut oli karistatud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 1800 krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks ning menetlus asjas lõpetada. 4 VTMS § 132 p 2 alusel tühistada osaliselt 11.aprilli 2008.a väärteootsus nr 2330,08,003986, millega V.Kazakut oli karistatud Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi rahatrahviga 3000 krooni ja mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3-ks kuuks ning teha uus otsus. Tunnistada V.Kazak süüdi väärteo toimepanemises Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi ja karistada rahatrahviga 3000 krooni ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1-ks kuuks. KarS § 66 alusel tuleb rahatrahv tasuda Rahandusministeeriumi pangakontole 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 4100065064, 6 kuu jooksul päevast, kui kohtumenetluse poolele oli tagatud võimalus tutvuda otsusega kohtus. Igakuine makse ei või olla väiksem kui 500 krooni. Trahvi tähtajaks mittetasumise korral saadetakse kohtuotsus täitmiseks kohtutäiturile. Kohtuotsusele võib Viru Maakohtu kaudu edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul momendist, kui poolel oli võimalus otsusega tutvuda. Kui pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, tuleb sellest kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevast. Kohtunik R.Minzatov Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi