lg 1 p 1 alusel Süüdimõistetu VALENTIN SIRITSA, isikukood 38711125729, elukoht: xxx RESOLUTSIOON
lg 1 p 1 alusel jätta rahuldamata Valentin Siritsa taotlus temale Harju Maakohtu 21.05.2008.a. otsusega 1 – 07 – 9750 mõistetud vangistuse täitmisele pööramine edasilükkamiseks. Määrus väljastada süüdimõistetu Valentin Siritsale, Põhja Ringkonnaprokuratuurile ja Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtu 21.05.2008.a otsusega tunnistati Valentin Siritsa süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti karistuseks vangistus 45 päeva.
Siritsale mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 30 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendati mõistetud karistust Valga Maakohtu 07.10.2004.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 11 kuu ja 20 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks Valentin Siritsale vangistuse 1 aasta ja 20 päeva. Ringkonnakohtu 17.06.2008.a. kohtumäärusega jäeti Valentin Siritsa apellatsioon läbi vaatamata. Valentin Siritsa esitas 04.08.2008.a. kohtule taotluse, milles taotles temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist 2009.a veebruarikuusse seoses tervislike põhjustega. Harju Maakohtu 12.09.2008.a. määrusega lükati edasi Valentin Siritsale Harju Maakohtu 21.05.2008.a otsusega mõistetud 1 aasta ja 20-päevase vangistuse täitmisele pööramine kuni 12.02.2009.a. ja kohustati Valentin Siritsat ilmuma 12.02.2009.a kell 10.00 mõistetud karistuse kandmiseks Vanglasse, aadressil: Magasini 35, Tallinn. Valentin Siritsa esitas 02.02.2009.a. kohtule
lg 1 p 1 alusel uue taotluse temale mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks kuue kuu võrra. Taotlusele on lisatud koopiad maksekorraldusest, haigusloo väljavõttest, epikriisist, arstliku ekspertiisi otsusest. Süüdimõistetu Valentin Siritsa jäi istungil esitatud taotluse juurde ning avaldas, et ta peab minema 03.06.2009.a. operatsioonile, kus tal eemaldatakse implantaadid. Kohtuistungil viibinud Vangla esindaja – vangla haigla juhataja asetäitja Kristel Kivimets avaldas kohtule, et nimetatud operatsiooni on võimalik teha ka vanglas viibimise ajal. Kui esineb vajadus, siis toimetab vangla isik väljaspool vanglat asuvasse raviasutusse. Seega ei ole antud juhul tegemist raske haigusega, mida vangla tingimustes poleks võimalik ravida. Prokurör avaldas kohtuistungil, et taotluse rahuldamiseks puudub alus, kuna isikule mõistetud vangistuse täitmisele pööramine on juba kuue kuu võrra edasi lükatud ning edasiseks edasilükkamiseks puudub seaduslik alus. Samuti on vangla esindaja kinnitanud, et implantaatide eemaldamise operatsiooni läbiviimist ei takista isiku viibimine vanglas. Vajadusel toimetatakse isik väljaspool vanglat asuvasse raviasutusse. Kohus, tutvunud esitatud taotluse ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, vangla esindaja ning prokuröri seisukohad, asub seisukohale, et esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata.
lg 1 p 1 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida.
Valentin Siritsa suhtes tehtud kohtuotsus jõustus 23.07.2008.a. Harju Maakohtu 12.09.2008.a.a määrusega lükati Valentin Siritsale mõistetud vangistuse täitmisele pööramine edasi
Seega ei võimalda seadus lükata isikule mõistetud vangistuse täitmisele pööramist edasi teistkordselt 6 kuu võrra. Ühtlasi on vangla esindaja kinnitanud, et taotleja suhtes on võimalik vajaminevat operatsiooni läbi viia ka siis kui isik viibib kinnipidamisasutuses ning vajadusel toimetatakse isik väljaspool vanglat asuvasse tervishoiuasutusse. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
lg 1 p 1 jätab kohus rahuldamata Valentin Siritsa taotluse temale Harju Maakohtu 21.05.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 07 – 9750 mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 6 kuu võrra. Alari Möldre täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.