← Eesti

4-08-13340/2

KOHTUMÄÄRUS Täitemenetluse lõpetamine täitmise aegumise tõttu Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a Rapla Väärteoasja number 4-08-13340 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Väärteoasi Viljo Kariku avaldus täitemenetluste lõpetamiseks aegumise tõttu Menetlusalune isik Viljo Karik isikukood 38903210341, EV kodanik, elukoht: xxxxxxx, xxxxxxx xxx.xxx-xx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON Lõpetada täitemenetlus täitmise aegumise tõttu järgmistes täiteasjades: 1) Täiteasi nr.179/2004/4944 - aluseks Lääne PP otsus nr.2700,04,001707 12.07.2004.a. 2) Täiteasi nr.179/2005/1862 - aluseks Lääne PP otsus nr.2700,05,001448 3.06.2005.a. 3) Täiteasi nr.026/2007/3727 - aluseks Lääne PP otsus nr.2700,07,000437 13.03.2007.a. 4) Täiteasi nr.007/2007/56844 - aluseks Põhja PP otsus nr.2318/07,000254 5.02.2007.a. 5) Täiteasi nr.007/2007/56845 - aluseks Põhja PP otsus nr.2314,07,001919 8.02.2007.a. Viljo Kariku avaldus täiteasjades nr.026/2007/2930 ja nr.007/2007/58729 täitmise aegunuks tunnistamiseks jätta rahuldamata. Viljo Karik on kohustatud tasuma täiteasjas nr.007/2007/58729 määratud ja seni tasumata täituritasu. Ärakirjad käesolevast määrusest saata Viljo Karikule ning kohtutäituritele Õnne Pajurile, Veiko Kaasikule ja Mati Roodesele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 10 päeva jooksul määrusest teada saamisest esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajja. Asjaolud 29.12.2008.a. esitas Viljo Karik Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu järgmistes täiteasjades: Rapla kohtutäituri Õnne Pajuri menetluses olevates täiteasjades nr.179/2004/4944 ja nr.179/2005/1862, Harjumaa ja Tallinna kohtutäituri Veiko Kaasiku menetluses olevates täiteasjades nr.007/2007/56844, nr.007/2007/56845 ja nr.007/2007/58729 ning Tallinna kohtutäituri Mati Roodese menetluses olevates täiteasjades nr.026/2007/2930 ja nr.026/2007/
  3. Kohtutäitur Õnne Pajur on kohtule vastanud, et Viljo Kariku avaldus on põhjendatud ning täiteasjades nr.179/2004/4944 ning nr.179/2005/1862 tuleb menetlus lõpetada täitmise aegumise tõttu, toetudes TMS § 202 ja KarS § 82 lg.1 p.
  4. Kohtutäitur Mati Roodes on kohtule vastanud järgmist: täiteasja nr.026/2007/2930 osas tuleb Viljo Kariku avaldus jätta rahuldamata, kuna rahatrahv on käesolevaks ajaks täies ulatuses tasutud. Täiteasja nr.026/2007/3727 osas tuleb võlgniku avaldus jätta rahuldamata. Kohtutäitur on seisukohal, et olukorras, kus otsus on pööratud täitmisele õigeaegselt ja kohtutäitur on rahatrahvide täitmise tagamiseks kasutusele võtnud kõik TMS-i kohased meetmed, otsuse täitmine ei aegu. Vastasel juhul oleks juba eelduslikult välistatud otsuse täielik täitmine tähtaja piires näiteks juhtudel, kui võlgnikule on määratud suur rahatrahv, kuid tema pangaarvele laekub palga alammäära lähedane töötasu ning vara puudub. Samuti juhtudel, kuid ühe võlgniku vastu on palju nõudeid. Kohtutäitur Veiko Kaasik on kohtule teatanud, et täiteasja nr.007/2007/58729 algatamise aluseks olnud võlgnevus on Viljo Karikul tasutud, kuid nõue on ülevalt kohtutäituri tasu osas. Kuna tegemist on TMS § 2 lg.1 p.16 tulenevalt iseseisva täitedokumendiga, nimetatud nõude osas KarS § 82 kohaldamisele ei kuulu. Kohtutäitur on seisukohal, et täiteasjade nr.007/2007/56844 ja 007/2007/56845 osas tuleb Viljo Kariku avaldus jätta rahuldamata, toetudes KarS § 82 lg.2 p.
  5. Olukorras, kus võlgnik ei ole kohtutäiturile aegsasti teatanud vara puudumisest, kohtutäitur on tarvitusele võtnud kõik täidetava nõude suuruse suhtes proportsionaalsed meetmed selle täitmiseks ja sellele vaatamata ei ole nõuet pika aja jooksul suudetud täita, võib eeldada, et võlgnik varjab oma vara, millisel juhul on tegemist aktiivse karistuse tasumisest kõrvalehoidmisega. Kohtu seisukoht TMS § 202 lg.1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahatrahvi sissenõudmises täitmise aegumise tõttu, kui trahv ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul, milline KarS § 82 lg.1 p.3 kohaselt on 18 kuud. Kohus ei nõustu kohtutäiturite Mati Roodese ja Veiko Kaasiku arvamusega, et Viljo Kariku täiteasjades ei saa aegumist kohaldada KarS § 82 lg.2 p.1 ettenähtud alusel, so põhjusel, et Viljo Karik on rahatrahvide tasumisest kõrvale hoidunud. Kohtutäiturite poolt kohtule esitatud materjalid tõendavad vastupidist. Kohtutäitur Mati Roodese menetluses oli Viljo Kariku suhtes kaks täiteasja, millest ühes on rahatrahv summas 12 000 krooni käesolevaks ajaks täielikult tasutus. Kohtutäitur Veiko Kaasiku menetluses on Viljo Kariku suhtes kolm täiteasja, millest ühel juhul on rahatrahv käesolevaks ajaks täielikult tasutud ja kahes täiteasjas on toimunud osaline tasumine ca poole trahvisumma ulatuses. Seega on alusetu väita, et Viljo Karik on trahvide tasumisest kõrvale hoidunud ja otsuste täitmise aegumine KarS § 82 lg.2 p.1 alusel seetõttu peatunud. Kohus nõustub kohtutäitur Mati Roodese seisukohaga, et teatud juhtudel on rahatrahvi sissenõudmine KarS § 82 lg.1 p.3 ettenähtud tähtaja jooksul eelduslikult välistatud ja seda eelkõige korduvalt karistatud isikute puhul. Nimetatud juhtudel on kohtutäitur kohustatud rakendama TMS § 201 sätestatut, so kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks ei tasuta ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Seaduses sätestatud aegumistähtaja piires peaks täiturile saama selgeks, kas võlgniku käsutuses olevate rahaliste vahendite või temale kuuluva vara arvel on võimalik sissenõuet täita. Kui kohtutäitur ei ole aegumistähtaja vältel rahatrahvi sisse nõudnud ega esitanud ka kohtule taotlust rahatrahvi arestiga asendamiseks, ei ole ta kasutanud kõiki täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid täitmise tagamiseks ning täitmine tuleb lõpetada aegumise tõttu. Täiteasjades (nr.007/2007/58729 ja 026/2007/2930), kus rahatrahvid on käesolevaks ajaks täielikult sisse nõutud, tuleb Viljo Kariku avaldus aegumise kohaldamiseks jätta rahuldamata. Täiteasjas nr.007/2007/58729 on Viljo Karik kohustatud tasuma kogu kohtutäituri poolt määratud tasu. Kohtunik: Anne Randjärv

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.