4-08-13327/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tartu kohtumajas, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-08-13327 Kohtunik Ingeri Tamm Väärteoasi Harry Metsnik väärtegu liiklusseaduse (LS)§ 7435 lg 1 järgi Süüdlane Harry Metsnik (isikukood: 36002202761; elukoht X, töökoht: ei tööta) Taotlus Kohtutäituri taotlus süüdlasele asenduskaristuse määramiseks Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva Harry Metsnikule RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg-st 5, §-st 212, kohtunik määras:
3. Jätta rahuldamata Tartu kohtutäituri Jane Rumjantseva avaldus Lõuna Politseiprefektuuri 20.06.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,003699 Harry Metsnikule LS § 7435 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 20 trahviühikut (1200 krooni) arestiga asendamiseks.
4. Tunnistada Lõuna Politseiprefektuuri 20.06.
5. a otsuse täitmine väärteoasjas nr 2780,07,003699 aegunuks.
6. Määruse koopia saata kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Harry Metsnikule. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud Lõuna Politseiprefektuuri 20.06.2007.a otsusega väärteoasjas nr 2780,07,003699 karistati Harry Metsnikku LS § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut, s.o 1200 krooni. 29.12.
7. a esitas Tartu kohtutäitur Jane Rumjantseva kohtule avalduse Harry Metsnikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga, kuna see on tasumata. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täitemenetlus on algatatud 13.08.2007.a Esmane täitmisteade on väljastatud 14.08.
8. a. aadressil X. Teade võlgnikule on kätte toimetatud 03.09.
9. a Ametlike Teadaannete vahendusel. Täitmisteade loetud kättesaaduks 13.09.2007.a. Täitur on kontrollinud, et võlgnikul puudub registreerimisele kuuluv kinnisvara. Võlgnik omab sõiduautot X ja veoautot X. Täiturile teadaolevalt autod käibes ei osale. Kohtu seisukoht Kohtunik leiab, et kohtutäitur Jane Rumjantseva taotlus asenduskaristuse määramiseks ei ole põhjendatud. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1 annab samasuguse regulatsiooni, öeldes, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt on väärteo asjas tehtud otsust võimalik täita 18 kuu jooksul alates selle jõustumisest. 20.06.
10. a väärteoasja otsus Harry Metsniku karistamises LS § 7435 lg 1 järgi jõustus 07.07.
11. a. Seega oli võimalik karistamisotsust täita kuni 06.01.2009.a. Edasi peab kohus lahendama küsimuse, kas esines mõni KarS § 82 lg-s 2 sätestatud asjaolu, mis otsuse täitmise aegumise peatas. KarS § 82 lg 2 p 1 ja 3 alusel peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest ja ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Kohtunik leiab, et Harry Metsniku tegevust, mis seisnes täitekutse ignoreerimises, ei saa käsitleda rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale (Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.
12. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Selliseid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Samuti ei ole karistamisotsuse täitmisele pööramist edasi lükatud ega täitmise tähtaega pikendatud. Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul sisse nõutud ning otsuse täitmise aegumine ei olnud vahepeal ka peatunud, siis on Lõuna Politseiprefektuuri otsuse täitmine, millega H. Metsnikku karistati LS § 7435 lg 1 järgi rahatrahviga 1200 krooni, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus H. Metsniku rahatrahvi sissenõudes TMS § 202 lg 2 alusel lõpetada. Ingeri Tamm Kohtunik