Obsah (9)
§ 121§ 424§ 65§ 68§ 12§ 17§ 32§ 56§ 741-08-10036 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 22 oktoober 2008. a Pärnu koht Kriminaalasja number 1-08-10036 (07267002027) Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi s
§ 121järgi.
Prokuröri abi Kaido Tuulemäe Süüdistatav Jevgeni Kozlov Isikukood: 36305274245 Varem kriminaalkorras karistatud 1- l korral: 1.) Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt mõisteti 24.08.2006
§ 424
alusel tingimisi vangistus: 5k katseaeg: 18k ja mõisteti juhtimise õiguse äravõtmine: 11k Väärteokorras karistatud 5 korral. Tõkend – 09.07.2008 kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Avo Pärmann RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 315 järgi Tunnistada Jevgeni Kozlov süüdi
§ 121järgi ning mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista Jevgeni Kozlov´le kaks
(2)kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise Pärnu Maakohtu 24.08.2006 a mõistetud ärakandmata karistuse viie
(5)kuu võrra ja liitkaristuseks mõista Jevgeni Kozlovile seitse
(7)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 09.07.2008 a üks
(1)päev lugeda 1
(6)1-08-10036 karistuse kandmise aja hulka. Lõplikuks karistuseks mõista Jevgeni Kozlovile kuus
(6)kuud ja 29 päeva vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse täitmisele pööramise päevast. Välja mõista Jevgeni Kozlov´lt tasu riigi õigusabi eest üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks
(1292)krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigituludesse. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele. 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Märkida selgitus: „Jevgeni Kozlov, 1-08-10036, sundraha“ ja „Jevgeni Kozlov, 1-08-10036 õigusabi eest“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid – kriminaalasjas ei ole. Edasikaebamise kord Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatada Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Faktilised asjaolud. Süüdistusakti kohaselt on Jevgeni Kozlov’ile esitatud süüdistus selles, et tema 19.08.2007 a kella 16.50 ajal oma kodus Pärnu linnas Karusselli korteris nr isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus lõi elukaaslasele IG viinapudeliga vastu nägu. Löögi tagajärjel tekkis kannatanul näo otsmikul 2 cm pikkune haav, millest hakkas verd jooksma ning I G hakkas nutma. Seejärel lõi Jevgeni Kozlov oma elukaaslasele rusikaga näkku nina piirkonda. Oma käitumisega põhjustas Jevgeni Kozlov I G füüsilist valu, näovigastuse ja hematoomid näo piirkonnas. Oma sellise tegevusega, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises ning löömises, millega põhjustati kannatanule valu, pani Jevgeni Kozlov toime
§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava vastu tsiviilhagi esitatud ei ole. Andmed kuriteoga saadud vara kohta puuduvad. Asitõendeid kriminaalasja juurde võetud ei ole. Süüdistatava suhtes on tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Tõendina on kriminaaltoimikule lisatud: kannatanu ülekuulamise protokoll, patsiendikaart, fototabel, tunnistaja ülekuulamise protokoll, kahtlustatava ülekuulamise protokoll. Menetluse käik 2
(6)1-08-10036 Kohtuistungil jäi prokurör süüdistusaktis esitatud juurde ning palus süüdistatav tunnistada süüdi
§ 121järgi ning mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista Jevgeni Kozlov´le kaks
(2)kuud vangistust.
§ 65lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise Pärnu Maakohtu 24.08.2006 a mõistetud ärakandmata karistuse viie
(5)kuu võrra ja liitkaristuseks mõista Jevgeni Kozlovile seitse
(7)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 09.07.2008 a üks
(1)päev lugeda karistuse kandmise aja hulka. Süüdistatav end tunnistanud. temale etteheidetava süüteo toimepanemises süüdi ei Kaitsja palus teha kriminaalasjas õigeksmõistev kohtuotsus põhjendades seda asjaoluga, et Jevgeni Kozlovi süü pole leidnud tõendamist. Maakohtu seisukoht: Kohus lahendas kriminaalasja lühimenetluse korras, mille kohta on ( tl 40) süüdistatava vastavasisuline taotlus.
§ 12
kohaselt on süüteokoosseis käesoleva seadustiku eriosas või muus seaduses sätestatud karistatava teo kirjeldus. Süüteokoosseisu objektiivsed tunnused on seaduses kirjeldatud tegevus või tegevusetus ja seaduses sätestatud juhtudel sellega põhjuslikus seoses olev tagajärg. Süüteo subjektiivsed tunnused on tahtlus või ettevaatamatus. Seaduses võib olla ette nähtud motiiv eesmärk või muu süüteokoosseisu subjektiivne tunnus. Jevgeni Kozlovi süüdistatakse
§ 121sätestatud delikti juriidilistele tunnustele vastava teo toimepanemises.
Nimetatud karistusõigusnorm kaitseb õigushüvena inimese kehalist ja vaimset tervist. Kannatanu, kelle ütlused kohus avaldas kinnitas, et 19.08.2008 a oli neil külas Vl H kellega Jevgeni Kozlov koos tarvitas alkoholi. Alkoholi tarbimise käigus hakkas Jevgeni süüdistama teda, et nende lapsed on viidud perekeskusse. Seepeale ütles kannatanu, et hakaku tööle ja lõpetagu joomine. Jevgeni Kozlov vihastas võttis laualt 0,5 liitrilise tühja viina pudeli viskas temale vastu nägu, tõusis püsti ja lõi veel rusikaga näkku nina piirkonda, veri hakkas jooksma ning kannatanu hakkas selle peale nutma. Vladimir kes nägi toimunut pealt palus, et Jevgeni Kozlov lõpetaks, mille peale istus viimane tagasi laua taha ning hakkas Vladimiriga rääkima. Kannatanu kinnitas, et ei julgenud midagi öelda, läks kööki pesi näo verest puhtaks ja läks magama lootes, et sinikaid ei tule. Peale sinikate tekkimist helistas politseisse ja tegi avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Tunnistaja kelle ütlused kohus avaldas andis asjaolude kohta põhiosas samasisulisi ütlusi ning kinnitas, et oli 19.08.2007 a külas Jevgeni Kozlovi ja IG elukohas kus nad koos Jevgeni Kozloviga tarvitasid alkoholi. V H andis ütlusi selle kohta, et süüdistatav hakkas joomise käigus süüdistama kannatanut selles, et viimane on laisk ja elab lasterahadest. Seejärel vihastas Jevgeni Kozlov ja läks kannatanule kätega kallale ja peale seda võttis tühja viinapudeli ja lõi teda sellega otsaette, mille tulemusena hakkas peast verd jooksma ( tl 6-7) Süüdistatav kohtuistungil kinnitas, et tema pole kannatanut löönud vaid ta kukkus ise otsmikuga vastu lauda, seejärel kutsus ta kiirabi. 3
(6)1-08-10036 KrMS § 61 kohaselt ei ole ühelgi tõendil ette kindlaksmääratud jõudu ja kohus hindab tõendeid nende kogumis siseveendumuse kohaselt. Eeltoodust tuleb tõendite hindamisel nende kogumis asetada erinevatest tõenditest tulenevad andmed omavahelisse konteksti, mille analüüsimise tulemusel saadud järeldustest tekib kohtu siseveendumus mille alusel omistab kohus antud asjaoludel ühele tõendile suurema kaalu kui teisele. Kaaluda tuleb kõiki asjaolusid, motiive, eesmärke mis räägivad nii süüteo toimepanemise poolt kui ka vastu ning hinnata neid kogumis ( RK lahend 3-1-1-94-04). Tõendite hindamisel nende kogumis tähendab muuhulgas seda erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti. Kohtu hinnangul kattuvad kannatanu ja tunnistaja ütlused sündmusega seonduvas olulises teabes piisavalt ja on faktiliste asjaolude ahelas loogilises seoses, millest tulenevalt ei teki kohtul kõrvaldamata kahtlust nende ütluste tõepärasuses. Samas ka süüdistatav kinnitas, et sündmus süüdistuses toodud ajal aset leidis. Kohus avaldas fototabeli, millest nähtub, et I G esinesid silmade all verevalumid (tl.5) 23.08.2007 a viibis SA Pärnu Haiglas vastuvõtul, kus patsiendikaardist nähtub, et isikule tehti meditsiiniline ülevaatus eesmärgiga esitada avaldus politseile ( tl 2-4) Süüdistava selgitus selle kohta, et kannatanu kukkus otsmikuga ise vastu lauda on paljasõnaline, ebausutav ning kohus saab teha ühe järelduse, Jevgeni Kozlov taoliste ütlustega soovib vabaneda kriminaalvastutusest. Väide, et süüdistatav kutsus 19.08.2208 a välja kiirabi pole tõendatud kriminaaltoimiku materjalide alusel samuti puuduvad tõendid selle kohta, et nimetatud etteheidetava teo oleks pannud toime keegi teine isik. Seega kohus lükkab süüdistatava ütlused kõrvale kui kohut eksiteele viivad ning võtab aluseks kannatanu, tunnistaja ütlused ja eelpool refereeritud kirjalikud tõendid.
§ 17
lg 1 kohaselt hinnatakse tahtluse tuvastamisel isiku ettekujutust toimepandavast teost teo tulemusena saabuvast tagajärjest ning põhi joontes ka teo ja tagajärje vahelisest põhjuslikust seosest teo toimepanemise ajal. Seega on tahtluse hindamisel oluline, kuidas teo toimepanija teo suhtes tajus enda teo loomulikku tähendust ning sellega kaasnevaid või kaasneda võivaid tagajärgi ning millise intensiivsusega oli tema tahe sellise teo toimepanemisega või sellise teoga kaasnevate tagajärgede saabumisega seotud. Kuivõrd antud kriminaalasjas on tuvastatud, et süüdistatav lõi 19.08.2007 a kannatanut tekkinud isiklikul pinnal tüli käigus viinapudeliga vastu nägu ning lõi seejärel rusikaga näkku nina piirkonda tuleb lugeda, et süüdistatava tegu vastab
§ 121juriidilistele koosseisu objektiivsetele tunnustele.
Seega on olemas põhjuslik seos süüdistatava teo ( kannatanu ründamine pudeliga ja rusikaga löömine näkku) ja kannatanu tervise kahjustamisega otsmiku haava näol. Nimetatud tagajärg tuleb objektiivselt omistada süüdistatava poolt toimepanduks. Süü 4
(6)1-08-10036
§ 32
lg 1 kohaselt saab isikut õigusvastase teo eest karistada üksnes siis kui ta on selle toimepanemises süüdi. Isik on teo toimepanemises süüdi kui ta on süüvõimeline ja puudub käesolevas jaos sätestatud süüd välistav asjaolu. Süü tähendab koosseisupärase ja õigusvastase teo subjektiivset omistamist e süüksarvamist tegijale. Kehtiva seadusandluse normatiivse süümõiste aluseks on tahteavaldus e isiku käitumuslik otsustus õigusvastase käitumise kasuks olukorras, kus tal oli võimalik käituda normipäraselt. Kriminaalmenetlusega on tuvastatud, et süüdistatav olles kannatanu peale vihane pärast seda kui viimane palus süüdistataval lõpetada joomine ja hakata tööle lõi süüdistatav kannatanut pudeliga pähe ja seejärel lõi rusikaga näkku nina piirkonda, samas omades reaalselt võimalust enda arvamuse avaldamiseks heade kommete, tavade ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistikuga ettenähtud korras. Selline valik on õiguslikult etteheidetav ning omistab subjektiivselt menetlusalusele isikule normatiivse süü
§ 121sätestatud tunnustele vastava kuriteo toimepanemises.
Kohtule esitatud dokumentide kohaselt menetlusaluse isiku teos süüd välistavad asjaolusid ei ole. Karistus
§ 56lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.
Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel kriminaalasjas kaalub kohus nii süüdistatava huve kui ka õiguskorra kaitsmise huve. Süüdistatava huvide kaalumisel tuleb hinnata kas tema süü temale etteheidetud koosseisupärases õigusvastases teos on tuvastatud ilma kõrvaldamata kahtluseta. Nimetatud asjaolu tuvastamisel tuleb kaaluda õiguskorra kaitsmise huvisid ning leida seaduse poolt etteantud karistusraamidest sanktsioon, mis on proportsionaalne süüdistatava süüle ning tema poolt toimepandud teos ning motiveeriks süüdistatavat ühiskonnas heade kommete, tavade ja normide seaduskuulekat täitmist. Süüdistatavat on 24.08.2006 a Pärnu Maakohtu poolt
§ 424järgi karistatud viie
(5)kuulise karistusega
§ 74lg 1.3 alusel tingimuslikult 18 kuulise katseajaga.
Isik pani uue kuriteo toime katseajal, seega süüdistatav ei ole teinud nimetatud õiguslikult etteheidetest selliseid järeldusi millest võiks välja lugeda tema tõsikindlat kavatsust pöörduda ühiskonnas seaduskuulekale käitumisele. Kohus leiab, et toime pandud teoga ründas süüdistatav mitte ainult kannatanu kehalist tervist kui õigushüve, vaid ühiskonnaliikmete õiguslikult garanteeritud võimalust turvaliselt eksisteerida.
§ 121
järgi ettenähtud sanktsioon näeb ette rahalise karistuse või kuni 3 aastase vangistuse.
§ 56
lg 2 kohaselt vangistust võib mõista ainult siis kui karistuse eesmärke pole võimalik saavutada kergema karistusega. Kohus leiab, et rahalise karistuse mõistmine ei ole otstarbekohane kuna isik ei tööta. Kohus juhib tähelepanu, et 25.08.2006 a Pärnu Maakohtu otsusega mil isikut karistati joobes juhtimise eest ei töötanud Jevgeni Kozlov ka tol ajal. Isikut on varem väärteokorras karistatud 6 korral kokku 21780 krooni suuruses summas, tasutud ainult 180 krooni. Seega leiab kohus, et rahalise karistuse mõistmine pole otstarbekohane ega saavuta oma eesmärki. Kohtu hinnangul tuleb karistuse valikul arvestada ka vajadust mõjutada süüdistatavat edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduda. Kohus leiab, et isikut tuleb karistada sanktsiooni alammära lähedastes piires kolme kuulise vangistusega ning 5
(6)1-08-10036 kuna kriminaalasja menetleti lühimenetluse korras kuulub 1/3 karistusest maha arvamisele.
§ 65lg 2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise Pärnu Maakohtu 24.08.2006 a mõistetud ärakandmata karistuse viie
(5)kuu võrra ja liitkaristuseks mõista Jevgeni Kozlovile seitse
(7)kuud vangistust. Süüteoga tekitatud kahju hüvitamine Süüteoga varalise kahju tekitamist tuvastatud ei ole. Tsiviilhagi Jevgeni Kozlovi vastu esitatud ei ole. Kriminaalmenetluse kulude väljamõistmine. Välja mõista Jevgeni Kozlov´lt tasu riigi õigusabi eest üks tuhat kakssada üheksakümmend kaks
(1292)krooni ja 10 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis ) krooni riigituludesse. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele. 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber 2800049696. Märkida selgitus: „Jevgeni Kozlov, 1-08-10036, sundraha“ ja „Jevgeni Kozlov, 1-08-10036 õigusabi eest“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid ja tõkend Asitõendid asja juurde võetud ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta muutmata ja karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse täitmisele pööramise päevast. Kohtuotsuse edasikaebamine KrMS § 319 lg 1,2 kohaselt võib kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Igor Pütsep kohtunik 6
(6)