1-09-278/3

1-09-278 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.01.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-09-278 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Urmo Paal Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Nail Latõpovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Nail Latõpov (ik: 37310070329; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Nail Latõpov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 07.01.2009.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava N. Latõpovi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Nail Latõpov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 29.04.2008.a kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõisteti karistuseks 7 kuud vangistust. KarS 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust 2 Linnakohtu 12.11.2004.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse – 9 kuud ja 17 päeva vangistust ning liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 4 kuud ja 17 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 01.02.2008.a ja lõpp on 17.06.2009.a. N. Latõpovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses on avaldanud soovi töötada ja õppida töötab. Vangistuse jooksul on 1-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes naaseb elama vanemate juurde , töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja nõustub N. Latõpovi vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna tal on täidetud KarS § 76 ettenähtud tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Nail Latõpov taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör ei toeta N. Latõpovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist, kuna see on ennatlik. Leiab, et vabastamine ei kuulu rahuldamisele kuna isik ei ole vanglas teinud midagi kasulikku ega kahetsenud oma tegu. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamused, leiab, et N. Latõpov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N. Latõpovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava suhtes on riskiteguriks suhtluse jätkamine kriminaalse taustaga isikutega. Isik on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kriminaalhooldusel olles rikkus kontrollnõudeid ning tal puudub motivatsioon. Arvestades N. Latõpovi poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik