1-09-478/3

1-09-478 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-09-478 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Mairi Heinsalu Kaitsja Toomas Alp Kohtuasi Vangla esitatud materjalid Aare Priske tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Aare Priske (ik: 36603180295; viibib Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Aare Priske tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Vangla esitas 12.01.2009.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A. Priske tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. 2 Aare Priske tunnistati süüdi Harju Maakohtu 05.02.2008.a kohtuotsusega KarS § 331 järgi ja mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Linnakohtu 19.05.2005.a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aasta ja 23 päeva vangistust võrra ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta 4 kuud ja 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus oli 05.02.2008.a ja lõpp on 27.06.2009.a. A. Priske kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav vangistuses õpib ja töötab, ei ole jõudnud osaleda sotsiaalprogrammides. Vangistuse jooksul on 1-korral distsiplinaarkorras karistatud. Vabanedes soovib elama minna ema juurde ning töökoht on vabaduses olemas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja ei nõustu A. Priske vangistustest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna isik ei oska hinnata põhjus-tagajärg seoseid. Püüab probleemsituatsioonidest eemalduda, selle asemel, et neid lahendada. Vabaduses olid tal tõsised probleemid alkoholi ja narkootikumidega. Kinnipeetaval puudub toetav sotsiaalne võrgustik ning tema suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Aare Priske taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Prokuröri hinnangul ei ole isiku tingimisi ennetähtaegne vabastamine on põhjendatud ning ei kuulu rahuldamisele. Isik küll õpib ja töötab vanglas, kuid on korduvalt kriminaalkorras karistatud ning oli varem vabastatud tingimisi ennetähtaegselt, kuid karistus pöörati täitmisele. Ning vanglas pani toime veelkord uue kuriteo. Kaitsja leiab, et kinnipeetava vabastamine on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele koos lisakohustuste määramisega. Isikul on vanglas terviseprobleemid, ta õppis ja töötab. Isik ei ole vägivaldne ning vabaduses on tal olemas kõik tingimused ennetähtaegseks vabanemiseks. Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja arvamused, leiab, et A. Priske tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Priske isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Isik on 5-korral kriminaalkorras karistatud ning 10-korral väärteo korras, ta on rikkunud elektroonilise järelevalve tingimusi – lõhkus liikumisanduri. Kinnipeetav ei oska hinnata põhjus-tagajärg seoseid. Püüab probleemsituatsioonidest eemalduda, selle asemel, et neid lahendada. Vabaduses olid tal tõsised probleemid alkoholi ja narkootikumidega. Kinnipeetaval puudub toetav sotsiaalne võrgustik ning tema suhtlusringkonda kuuluvad kriminaalse taustaga isikud. Alkoholijoobes muutub ta vägivaldseks ning on ohtlik teistele. Tamsalu vanemkonstaabli sõnul elavad selles piirkonnas, kuhu A. Priske soovib elama minna, põhiliselt karistatud ja alkoholilembelised isikud, kust kinnipeetav võib kohe endale sõpru leida ning koos alkoholi tarvitama hakata. Tal on väga täpne põhimõtteline eluhoiak, mis on aktsepteeritud kriminaalses subkultuuris. 3 Arvestades A. Priske poolt toimepandud kuritegude arvukust, raskust ja ühiskonnaohtlikkust, ei ole kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik