4-08-13195/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Täitmiskohtunik Inna Kirsipuu kirjalikus menetluses Toimiku number 1-08-13195 Alus Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluste lõpetamiseks. Taotluse esitaja Vladislav Selivanov, isikukood 38003242231, viibib xxx RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 202 ja 207 , kohus M Ä Ä R A S: Jätta Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjades läbi vaatamata. Määruse ärakiri saata Vladislav Selivanovile. Määruse peale võib esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud 22.12.2008 laekus Viru Maakohtule Vladislav Selivanovi avaldus täiteasjades 072/2006/1503, 072/2006/1502, 072/2006/1501, 072/2005/26, 072/2004/7619, 072/2004/
2. Kohtule esitatud avaldusest ei ole võimalik tuvastada, millises täitemenetluses milline on isiku konkreetne taotlus. Avaldaja palub „annuleerida viivise summat“. 08.01.2009 kohtumäärusega jäeti V. Selivanovi avaldus käiguta ja talle anti tähtaega kuni 30.01.2009 avalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtu põhjendused olid järgmised: “Kohtunik peab vajalikuks selgitada, et täitemenetlus kriminaalasjas mõistetud rahalise karistuse sissenõudes võib olla lõpetatud TSM § 207 lg 1 ja lg 2 alusel võlgniku tatolusel (siia kuuluvad ka täitemenetlused sundraha ja muude menetluskulude sissenõudes). Kohtuvälise menetleja poolt määratud rahatrahvide (politseitrahvid) sissenõudes täitemenetlus võib lõpetada TMS § 202 lg 1 ja 2 alusel võlgniku taotlusel. Kohus toob käesolevas määruses materiaal-õiguslikud normid, millest lähtudes võib võlgnik taotleda täitemenetluse lõpetamist: KarS § 82 lg 1 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud: 1) viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 2) kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest; 3) kaheksateist kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Sama seaduse paragrahvi lg 2 alusel otsuse täitmise aegumine peatub: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud; 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Sama seaduse paragrahvi lg 3 alusel süüdimõistva kohtuotsuse täitmine ei aegu, kui karistuseks on mõistetud eluaegne vangistus. Riigikohus on oma 02.10.2008 lahendis 3-1-1-51-08 R.Fimenkovi kriminaalasjas märkinud, et isiku karistusandmed kuuluvad karistusregistrist kustutamisele ja arhiivi kandmisele ühe aasta möödumisel kas rahatrahvi tasumisest ( kui see on tasutud seaduses ettenähtud korras ja tähtajal) või KarS §-s 82 lg 1 p 3 näiadatud otsuse täitmise aegumise tähtajast ( mis on 18 kuud alates otsuse jõustumisest). Väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna ja kui otsuse täitmist ei ole tähtaja jooksul lõpuni täidetud, tuleb see lugeda täidetuks. Kohus selgitab süüdimõistetule, et rahatrahvide sissenõudmine on lubatud 18 kuu jooksul alates trahviotsuse jõistumnisest, ning kriminaalasja mõistetud rahalise karistuse sissenõudmine on lubatud 3 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kui ei esine KarS § 82 lg 2 sätestatud täitmise aegumise peatamise aluseid. Siis võlgnik võib esitada täitmiskohtunikule kohtutäituri teenisnduspiirkonna järgi taotluse, et kohus täitemenetluse lõpetaks. Kohtunik selgitab, et mingit viivise määramist ja järelikult selle annuleerimist ei ole täitemenetluse seadustikuga ette nähtud. Täitemenetluses määratakse kohtutäituri tasu, samuti täitmisega seotud kulud. Kohtule esitatud V. Selivanovi taotlusest ei ole võimalik tuvastada mida siiski võlgnik taotleb. Kuna kohtutäituri tasu ja täitmisega seotud kulude määramine on täitemenetlluse lahutamatu osa, siis põhimõtteliselt ei ole välistatud täitemenetluse lõpetamine kohtutäituri tasu ja täitekulude osas. Kohtunik leiab, et avaldus on esitatud puudustega ning see tuleb jätta käiguta, andes Vladislav Selivanovile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Juhul, kui Vladislav Selivanov jätkuvalt soovib ülalnimetatud täiteasjades täitemenetluse lõpetamise läbivaatamist kohtus, siis tuleb tal esitada kohtule parandatud ja täiendatud taotlused. Esitatud taotluse sisu peab olema konkreetne ja üheselt arusaadav. Samuti selgitab kohus, et iga täitemenetluse kohta tuleb esitada eraldi taotlus.” Vladislav Selivanov sai käiguta jätmise määruse kätte allkirja vastu 13.01.
3. Kuni 30.01.2009 ja ka käesoleva ajani ei ole V. Selivanov kohtumääruses märgitud puudused kõrvaldanud. KrMS ei näe ette menetluskorda täitemenetluses puudustega esitatud avalduste ja taotluste menetlemiseks. Seetõttu kohus leiab, et ka täitemenetluses esitatud avaldusi ja taotlusi tuleb menetleda menetlemise üldpõhiomõtteid kohaldades – puuduse ilmnemisel tuleb anda tähtaeg puuduse kõrvaldamiseks, ning puuduse kõrvaldamata jätmisel – jätta avaldus või taotlus läbi vaamatata. Puudustega esitatud ning kõrvaldamata jäetud puudustega avadus tuleb jätta läbi vaatamata, tuginedes KrMS 15.peatüki § 383 lg 1, 389 lg 1 koostoimes KrMS § 321 lg 2 p 4 ja 323 lg 2 p
4. Inna Kirsipuu Kohtunik