4-08-9681/1

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.veebruar 2009.a Paide Kohtuasja number 4-08-9681 Kohtunik Sirje Lahesoo Väärteoasi Täitemenetluse lõpetamine Avalduse esitanud isik Janar Männiste, isikukood xxxxxxxxx Paide kohtutäitur Heimo Vilpuu Kohtutäitur 38502114230, elukoht RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.
2. Lõpetada täitemenetlus Janar Männiste’le Lääne Politseiprefektuuri 14.03.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2510.05.000516 karistuseks määratud 180.00 krooni rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu.
3. Määrus toimetada kätte kohtutäiturile ja süüdlasele. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse võib vaidlustada, esitades 10 päeva jooksul alates määrusest teadasaamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale määruskaebuse. ASJAOLUD Janar Männiste esitas Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale avalduse trahviotsuse nr 2510.05.000516 osas täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur Heimo Vilpuu oli seisukohal, et Janar Männiste on tahtlikult kõrvale hoidunud rahatrahvi tasumisest sellega, et vahetab tihti töökohti. Lisaks on J.Männiste ka varem taotlenud trahviotsuste sundtäitmise lõpetamist, kuid 14.02.2007.a kohtumäärusega nr 4-07560 jättis Pärnu Maakohus tema avalduse rahuldamata. Täitemenetluse läbiviimisel on kohtutäitur lähtunud Riigikohtu otsuses nr 3-3-1-11-06 väljendatud seisukohast, et kui otsus on kohtutäiturile täitmiseks esitatud õigeaegselt, siis sellise otsuse täitmine ei aegu. KOHTU SEISUKOHT Janar Männiste’le on Lääne Politseiprefektuuri 14.03.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2510.05.000516 määratud karistuseks rahatrahv 180 krooni. Trahviotsus jõustus 30.03.2005.a. Trahviotsus ei ole täidetud. Vastupidiselt kohtutäituri seisukohale leiab kohus, et trahviotsuse täitmise aegumine ei ole karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 2 p 1 alusel peatunud. Esitatud tõenditest ei nähtu, et J.Männiste oleks KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud trahviotsuse täitmise tähtaja jooksul vahetanud pidevalt töökohti. Vastupidi. E-maksuameti andmetel ei omanud J.Männiste alates augustist 2004.a kuni detsember 2005.a üldse ametlikku töökohta. Lisaks - juba 2006.a veebruaris avaldas J.Männiste kohtutäiturile, et töökoha puudumise tõttu ei suuda ta rahatrahve maksta ning palus trahvid asendada asenduskaristusega. Seega avaldas J.Männiste selgelt tahet talle määratud karistust kanda, kuid teha seda asenduskaristuse kaudu. Kohtutäitur aga ei esitanud kohtule avaldust süüdlasele määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtutäituri väited, et ta juhindus täitemenetluse läbiviimisel Riigikohtu otsuses nr 3-3-1-11-06 väljendatud seisukohast ning et kohus on süüdlase varasema analoogse avalduse jätnud rahuldamata, võivad iseenesest olla õiged, kuid need ei välista kujunenud õiguslikus situatsioonis süüdlase avalduse rahuldamist. Nimelt on Riigikohus oma 02.10.2008.a lahendis 3-1-1-51-08 asunud sõnaselgelt seisukohale, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. See aga tähendab, et väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 4 ja täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 valguses tuleb aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on küll täitma asutud KarS § 82 lg 1 p 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohtu hinnangul on J.Männiste’le Lääne Politseiprefektuuri 14.03.2005.a otsusega väärteoasjas nr 2510.05.000516 määratud rahatrahvi täitmine aegunud, mistõttu tuleb täitemenetlus selle otsusega määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu lõpetada. Sirje Lahesoo Kohtunik