← Eesti

4-08-4254/1

Obsah (4)§ 212§ 189§ 192§ 195

Väärteoasi 4-08-4254 MÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 18. veebruar 2009.a Valga kohtumaja Väärteoasja number 4-08-4254 Kohtunik Aivar Pellja Kohtutäitur Aive Kolsar Võlgnik Paa

) § 203 lg 5 ja

§ 212

lg 1 alusel, ning lähtudes kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 märgitud õiguslikest põhjendustest, lugeda täiteasjade nr 192/2003/5580 Valga PP 08.05.

  1. otsuse nr AB 035955; 192/2003/5581Valga PP 07.10.
  2. otsuse nr AB 178757; 192/2003/5582 Valga PP 20.03.
  3. otsuse nr L81; 170/2003/5583 Valga PP 14.02.
  4. otsuse nr L45; 192/2003/5578 Valga PP 05.07.
  5. otsuse nr AA 324611; 170/2003/7846 Tartu PP 16.10.
  6. otsuse nr 278003014887001; 170/2004/3585 Põhja PP 05.07.
  7. otsuse nr 237304002151001; 170/2004/3895 Lääne PP 06.10.
  8. otsuse nr 251004002932001 lahendite täitmine aegunuks.

§ 212

lg 2 alusel saata käesoleva määruse koopia allkirja vastu: • kohtutäiturile, • avalduse esitajale, • sissenõudjale. Allkirjalehed määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja toimikusse. EDASIKAEBAMISE KORD

§ 189

ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

§ 192

lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamisel tuleb selles märkida

§ 192

lõikes 2 nimetatu, sealhulgas kaebuse esitaja taotluse sisu ja põhjendus (

§ 192

lg 2 p 5) ning määruskaebusele tuleb lisada kaebuses märgitut kinnitavad tõendid-dokumendid (

§ 192lg 2 p 6). Juhul kui määruskaebuse esitamise põhjuseks esitatakse mõni Kar

S § 82 lõikes 2 märgitud asjaolu, tuleb kohtule kindlasti esitada enda väiteid kinnitavad sellekohased tõendid, vajadusel esitada täitetoimikust täielik tõestatud koopia või täitetoimiku originaal, et kohtul oleks võimalik määruskaebust sisulisemalt lahendada (

§ 195). Aivar Pellja kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.