4-09-1715/3

4-09-1715 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 4-09-1715 Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Narva kohtutäitur Andrei Krek asukoht Puškini 11, Narva Võlgnik Vladimir Tepljakov (passis Vladimir Teplyakov) elukoht XXX, isikukood
2. Avaldus Rahatrahvi asendamiseks seadustiku § 201 lg 1 alusel arestiga täitemenetluse RESOLUTSIOON Jätta Narva kohtutäitur Andrei Kreki avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga rahuldamata ja Vladimir Tepljakovile väärteoasjas nr 2330,07,005299 Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 10.05.2007.a üldmenetluse otsusega karistuseks mõistetud ja senini tasumata rahatrahv 105 trahviühikut, s.o 6300 krooni ning väärteoasjas nr 2330,07,005984 Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 29.05.2007.a üldmenetluse otsusega karistuseks mõistetud ja senini tasumata jäänud rahatrahv 120 trahviühikut, s.o 7200 krooni, jätta arestiga asendamata. Antud määruse ärakiri edastada allkirja vastu kohtutäitur Andrei Krekile, Vladimir Tepljakovile ja Ida Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 2 ja § 193 lg 1 alusel määruse peale on õigus esitada määruskaebust 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi sellest teada saama. Maakohus tegi kindlaks Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 10.05.2007.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,07,005299 tunnistati Vladimir Tepljakov süüdi Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel ja karistati rahatrahviga 105 trahviühiku ulatuses, s.o 6300 krooni. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 10.05.2007.a üldmenetluse otsus jõustus 06.06.2007.a. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 29.05.2007.a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,07,005984 tunnistati Vladimir Tepljakov süüdi Liiklusseaduse § 74-1 lg 2 alusel ja karistati rahatrahviga 120 trahviühiku ulatuses, s.o 7200 krooni. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 29.05.2007.a üldmenetluse otsus jõustus 28.06.2007.a. 30.01.2009.a esitas Narva kohtutäitur Andrei Krek Viru Maakohtule kaks avaldust võlgniku Vladimir Tepljakovi suhtes rahatrahvide asendamiseks arestiga Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1 alusel. Kohtutäitur Andrei Krek oma avalduses märgib, et 4-09-1715 täitemenetlused olid alustatud 08.08.2007.a, täitedokumentide ja sissenõudja avalduste alusel. Samal päeval võlgnikule olid saadetud täitmisteated võlgniku väärteomenetluse otsuses märgitud elukoha aadressil. Võlgnik on täitmisteated 14.08.2007.a kätte saanud. Kohtutäituri andmetel vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahve (ka ositi) tasunud. Samuti ei ole võlgnik teinud avaldust rahatrahvide tasumise tähtaja pikendamiseks. Ehitisregistri, Kinnistusregistri andmetel võlgnikule vara ei kuulu. Autoregistrikeskuse andmetel kuulub võlgnikule sõiduauto Mercedes-Benz 300D (ehitusaasta 1987), millele sissenõude pööramine ei vii nõude täielikule rahuldamisele, selle madala turuhinna pärast. Võlgniku arveldusarved olid 30.11.2007.a arestitud, kuid tänapäeva seisuga arestitud arveldusarvetelt raha ei ole laekunud. Maksuameti andmetel 28.01.2008.a seisuga võlgnik ei tööta. Sissenõudja Ida Politseiprefektuuri on 09.12.2008.a esitanud taotluse võlgnikule määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga TMS § 201 lg 1 korras. Kohtutäitur Andrei Krek palub maakohtult otsustada võlgnikule määratud rahatrahvide arestiga asendamist Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 72 sätestatud korras. Maakohtu seisukoht Vaadanud esitatud avalduste läbi, leiab kohtunik, et Narva kohtutäituri Andrei Kreki avaldused rahatrahvide asendamiseks arestiga Vladimir Tepljakovi suhtes tuleb jätta rahuldamata, kuna on alused täitemenetluste lõpetamiseks täitmise aegumisega. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitmenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta täitma väärteootsust, mille jõustumisest on möödunud kaheksateist kuud. On tuvastatud, et Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 10.05.2007.a üldmenetluse otsus on jõustunud 06.06.2007.a. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna 29.05.2007.a üldmenetluse otsus on jõustunud 28.06.2007.a. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel on aegunud 10.05.2007.a jõustunud 06.06.2007.a Ida Politseiprefektuuri otsuse täitmine alates 06.12.2008.a, 29.05.2007.a jõustunud 28.06.2007.a Ida Politseiprefektuuri otsuse täitmine alates 28.12.2008.a. Kohtule esitatud kohtutäituri avaldusest ja selle lisadest nähtuvalt ei ole 10.05.2007.a, 29.05.2007.a otsuste täitmisele pööramist edasi lükatud ning otsuste täitmise tähtaega ei ole ka pikendatud. Samuti kohtutäitur Andrei Kreki avaldustes ei ole märgitud ühtegi sõna sellest, et käesolevates asjades oleks põhjendatud mõnel KarS § 82 lõikes 2 nimetatud alusel lugeda 10.05.2007.a, 29.05.2007.a Ida Politseiprefektuuri otsuste täitmise aegumine peatunuks. Seega on alused täitemenetluste lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2007/2944 ja nr 066/2007/2945 aegumise tõttu. Eeltoodud asjaoludel ja lähtudes kohtuasjas nr 3-1-1-51-08 Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.10.2008.a kohtuotsuse punktides 8 kuni 8.3 märgitud õiguslikest põhjendustest, on aegunud 10.05.2007.a ja 29.05.2007.a Ida Politseiprefektuuri otsuste täitmine. Seega Narva kohtutäitur Andrei Kreki avaldused rahatrahvide asendamiseks arestiga KarS § 201 lg 1 alusel võlgniku Vladimir Tepljakovi suhtes tuleb jätta rahuldamata. Kohtuistungi määramine, kohtuistungil asja menetlemine ei ole eeltoodud asjaoludel mõttekas. Kuna käesolev määrus Vladimir Tepljakovi olukorda mingilgi moel ei halvenda, siis pidas kohus käesoleval juhtumil kõige otstarbekamaks menetleda kohtutäituri avaldust kirjalikus menetluses. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 211 lg
3. Galina Jasnjuk Kohtunik