4 – 09 – 1995 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 09 – 1995 Kohtunik Alari Möldre Avaldus Raissa Kolossova avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 048/2005/2582 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja RAISSA KOLOSSOVA, isikukood 43710150272, elukoht: xxx Kohtutäitur K KUMM, xxx RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada Raissa Kolossova suhtes alustatud täiteasjas 048/2005/2582 täitmise aegumist. Määrus väljastada Raissa Kolossovale ja kohtutäitur K Kummile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Linnakohtu 14.09.2001.a. otsusega haldusõiguserikkumise asjas 4 – 1317/2001 karistati Raissa Kolossovat rahatrahviga 1590,00 krooni. Raissa Kolossova esitas 06.02.2009.a. Harju Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 048/2005/2582 seoses täitmise aegumisega. Taotlusele lisatud täiteasja 048/2005/2582 toimiku materjalidest nähtub, et Tallinna Linnakohtu 14.09.2001.a. otsus haldusõiguserikkumise asjas 4 – 1317/2001 on jõustunud 09.11.2001.a. ja esitatud 21.03.2002.a. sundtäitmiseks kohtutäiturile. Alates 30.12.2005.a. täitedokument kohtutäitur K Kummi menetluses, kes on alustatud täitemenetlust täiteasjas 048/2005/
- 10.12.2008.a. on koostatud pensionist kinnipidamise akt. 02.02.2009.a. on koostatud vara hoiusel või pangakontol arestimise akt Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Raissa Kolossovae taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Kuna Raissa Kolossova suhtes tehtud otsus jõustus 09.11.2001.a, siis oleks tulnud täitemenetlus lõpule viia 1 aasta möödumisel otsuse jõustumisest. Arestimisaktid on aga koostatud peale nimetatud tähtaja möödumist. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 ps 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Kohus leiab, et Raissa Kolossova ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Täitetoimiku materjalidest ei nähtu, et Raissa Kolossova oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks kohaldada täitmise aegumist Raissa Kolossova suhtes algatatud täiteasjas 048/2005/
- Alari Möldre täitmiskohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.