4-08-10342/5

Väärteoasi nr. 4-08-10342 MÄÄRUS 27.01.2009.a. Harju Maakohtu kohtunik Piret Liivo läbi vaadanud avalikul kohtuistungil Tallinnas Jelena Malofejeva kaebuse Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse 08.10.2008.a. otsuse väärteoasjas nr: 6-6/706 määratud karistuse tühistamiseks. tuvastas: Jelena Malofejeva poolt esitatud kaebus oli arutamisele määratud 08.12.2008.a. Nimetatud kuupäeval kaebaja istungile ei ilmunud, tema esindaja O Nišajev teatas, et kaebaja on haigestunud ning taotles asjaarutamise edasilükkamist. Kohus rahuldas taotluse ning kohustas kaebajal esitama järgmiseks kohtuistungiks haigust kinnitava tõendi. Asjaarutamine määrati 27.01.2009.a. Nimetatud kuupäeval ei ilmunud kohtuistungile ei kaebaja ega tema esindaja O Nišajev. Samuti polnud kohtule istungi toimumise ajaks esitatud kaebaja haigust kinnitavat tõendit. O Nišajev esitas kohtule meili teel taotluse järjekordseks asjaarutamise edasilükkamiseks, seoses tema enda haigestumisega. Kohus leiab, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Väärteomenetluse seadustiku §125 lg.1 sätestab, et kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib maakohtunik käesoleva seadustiku §-st 42 lähtudes lükata kaebuse arutamiseks edasi ühel korral kuni üheks kuuks. Nähtuvalt 08.12.2008.a. kohtuistungi protokollist selgitas kaebaja esindaja O Nišajev, et kohustub hiljemalt järgmiseks kohtuistungiks esitama kaebaja haigust kinnitava tõendi, kuivõrd just kaebaja haigestumine oli asjaarutamise edasilükkamise aluseks. Samal kohtuistungil kohustas kohus O Nišajev’il esitama järgmise kohtuistungi ajaks kirjalikult oma seisukoht kaebuse osas. Ajavahemikul 08.12.2008.a. kuni 27.01.2009.a. ei ole kaitsja seda teinud. Kaebuse arutamise edasilükkamise piirang seadusandja poolt on ilmselt seatud eesmärgiga välistada menetluse venitamine, arvestades seda, et väärteo aegumise tähtaeg on 2 aastat teo toimepanemisest. Kui kaebuse arutelu on juba kord edasi lükatud, aeg ja koht on teada ning kaebaja ei ilmu istungile, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. 27.01.2009.a. toimunud kohtuistungile Jelena Malofejeva ei ilmunud. 08.12.2008.a. kohtuistungil küsis kohus korduvalt kaitsjalt, kas uus kirjalik kutse tuleb kaebajale saata eraldi või garanteerib kaitsja ise kaebaja ilmumise. O Nišajev kinnitas, et kutset pole vaja saata ning ta kindlustab ise oma kliendi ilmumise kohtuistungile. Vaatamata sellele Jelena Malofejeva kohtuistungile ei ilmunud. Kuigi kaitsja esitas taotluse asjaarutamise edasilükkamiseks seoses tema enda haigestumisega, ei vabasta nimetatu veel kaebajat ennast kohustusest osaleda oma kaebuse arutamisel. O Nišajev’i väite, et Jelena Malofejeva, kellel puuduvad õigusalased teadmised, ei „julge” osaleda 27.01.2009.a. toimuval kohtuistungil ilma esindajata, peab kohus põhjendamatuks. Samuti ei ole Jelena Malofejeva esitanud haigust kinnitavat tõendit, mistõttu tekivad kohtul põhjendatud kahtlused, et antud kaebuse arutamist soovitakse põhjendamatult venitada. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg.2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku §-le 125, ei ole Jelena Malofejeva esitanud kohtule põhjendatud taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks, samuti puudub kohtul informatsioon, et 08.12.2008.a. kohtuistung oleks edasi lükatud põhjendatult, kuivõrd vastav kirjalik kinnitus selle kohta kuni käesoleva ajani puudub. Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 126, kohus: Määras: Jätta Jelena Malofejeva (isikukood 46209060326) kaebus Maksu-ja Tolliameti Põhja maksu-ja tollikeskuse 08.10.2008.a. otsusega väärteoasjas nr: 6-6/706 määratud karistuse tühistamiseks läbi vaatamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Piret Liivo Kohtunik