4-08-10919/1

4-08-10919 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-10919 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Tõlk Ilja Malštšukov Kohtuistungi toimumise aeg 18.02.2009.a Väärteoasi Ivan Makarikov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 15.10.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,032567 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Ivan Makarikov (isikukood 38411052210, elukoht: xxx; töötab varustajana; FIE M ) Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Ivan Makarikov kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Helen Kommussar RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Ivan Makarikovi kaebus osaliselt.
3. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 15.10.2008.a. otsus LS § 74- 22 lg 4 alusel määratud lisakaristuse osas (juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks).
4. Määrata Ivan Makarikovile LS § 74-22 lg 4 alusel lisakaristuseks juhtimisõiguse äravõtmine 1 (üheks) kuuks. Edasikaebamise kord 2 Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15-ndal päeval päevast kättesaadav kohtu kantseleis. koostatakse otsus tervikuna ning on samast Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
5. 15.10.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,032567 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar Ivan Makarikov’ile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 7422 lg 2 alusel rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 3 000 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis I. Makarikov 23.09.2008.a kell 18:00 Tallinnas, Suur-Sõjamäe tn 14b mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 26 km/h võrra, sõites kiirusega 79+-3 km/h. Oma tegevusega rikkus LE § 124 p 1 nõudeid.
6. Selle otsuse peale esitas I. Makarikov kohtule kaebuse, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus lisakaristuse kohaldamise osas. Kaebuse kohaselt tunnistas I. Makarikov toimepandud rikkumist juba kohapeal ja teeb seda ka praegu. Rikkumine leidis aset seetõttu, et ta pidi kella 18.00-ks jõudma lasteaeda oma 3-aastasele lapsele järgi. Kaebuse esitaja märgib, et rahatrahvi on ta nõus koheselt tasuma, kuid juhtimisõiguse äravõtmist palub mitte rakendada. Juhtimisõiguse olemasolu on äärmiselt oluline, kuna ta tegeleb ehitustööde teostamisega erinevatel objektidel ja tavaliselt on need objektid väljaspool Tallinna, ka Tartus ja Ida-Virumaal. Seoses tööga on ta sel aastal sõitnud juba 25 tuhat kilomeetrit ning sellel ajal ta reegleid rikkunud ei ole. Juhtimisõiguseta jäämine tähendab tema jaoks kahte kuud ilma tööta. See tekitab majanduskatastroofi tema pere eelarves, kuna kodulaenu ja autoliisingu maksmist tuleb jätkata. Ta ei tea, millega peaks tegelema, et leida rahalisi vahendeid kahe kuu jooksvate kulude katmiseks. Kaebuse esitaja lubab, et edaspidi täidab ta liiklusreegleid tähelepanelikult ja kiiruse ületamist enam toime ei pane. Kohtuistungil jäi Ivan Makarikov kaebuses toodu juurde ning palus otsuse tühistada lisakaristuse mõistmise osas.
7. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsuse muutmiseks või tühistamiseks alust ei ole. Kaebajal on 6 kehtivat liiklusalast karistsut, s.h. on teda karistatud ka varem kiiruse ületamise eest. Rahatrahvid on küll tasutud, kuid vajalikke järeldusi ta endale teinud ei ole. Lisakaristuse kohaldamine on vajalik süüdlase mõjutamiseks mitte toime panna uusi analoogseid rikkumisi, samuti vastab see õiguskorra kaitsmise huvidele. Otsuse tegemisel lähtub kohus VTMS §-dest 132 p 2, 134,
8. Kohtunik