1-08-14233 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.jaanuaril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja nr 1-08-14233 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungisekretär Olga Štšeglova, tõ

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistati vangistusega 3 aastat.

§ 76

lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.12.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o 1 aasta 3 kuu ja 27 päeva võrra, kandmisele kuulu liitkaristus 4 aastat 3 kuud 27 päeva vangistust.

§ 1

68 lg 1 alusel arvati eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 30.11.

1. Karistuse kandmise algus 30.11.2005 ja lõpp 27.03.
2. Viimati arutati Nikolai Politanovi ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve kohaldamisega Harju Maakohtus 22.04.
3. Mainitud määrusega keelduti ennetähtaegsest vabastamisest. Määrus jõustus 12.05.
4. Tingimisi ennetähtaeguse vabanemise võimaluse avanemine 18.10.
5. Nikolai Politanovi kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on vangistuse jooksul distsiplinaarkorras karistatud 8 korral, millest kehtivaid on
6. Kinnipeetav võttis Viru Vanglas osa Convictuse tööst. Hetkel õpib Ida-Virumaa kutsehariduskeskuses tisleri erialal. Peale vabanemist soovib esialgu asuda elama vanemate juurde aadressil xxx. Kinnipeetaval on kesk-eriharidus ja omab kiviraiuja kutset. On omandanud ka ehitaja ja müüriladuja kutse. Enne vangistust töötas ametlikult ehitajana. Ämari Vanglas töötas 2 kuud tislerina. Kinnipeetaval on plaan vabaduses hakata koos sõbraga talu pidama, mis asub xxx. Sõber ootavat teda sinna kohe peale vabanemist. Hetkel kinnipeetav ei tööta, majanduslikult toetab teda ema. N.Politanovi suhtlusringkonda kuulub ka kriminaalkorras karistatud isikuid. Kinnipeetav on varem kriminaalkorras karistatud ning pani uue kuriteo toime katseajal, millest võib järeldada, et Politanovil on riskiv ja hoolimatu elustiil. Kinnipeetava sõnul tarvitas ta „valget hiinlast“ nii süstides, ninna tõmmates kui ka vedelikuna. Uimastisõltuvust iseenesest isik ei tunnista, kuid nõustub väitega, et uimastitarvitamine on probleemide allikaks. Enda süüd tunnistab, kuid üheselt hukka ei mõista. Peab enda vahelejäämist ja vangi sattumist politsei süüks. Süütunne puudub. Pealiskaudselt suhtub asjadesse. Juhtunut ei kahetse. Kaval ja egoistlik isik, teistega ei arvesta. Puuduvad püüdlused, eesmärgid, ei võta asju tõsiselt, mis võib viia uute probleemideni. On raskusi keskendumisega. Ei hinda reaalselt olukorda, on arvamusel, et järgmine kord jääb karistuseta. Pole sihikindel, võtab mitu asja korraga käsile, kuid ei vii neid lõpuni. Isik on varasemalt samuti pannud toime narkootikumidega seotud kuriteo. Isik agressiivsuse poolest ohtlik ei ole. Küll aga on uute sarnaste kuritegude risk keskmine või keskmisest kõrgem. Kriminaalhooldaja arvamuse kohaselt kriminaalhooldusametnik süüdimõistetu tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamisega ei nõustu. Kriminaalhooldusametnik ei poolda Nikolai Politanovi ennetähtaegset vabastamist, kuna isik on eelnevalt rikkunud kriminaalhooldusnõudeid, isikul võivad tekkida probleemid narkootikumidega, samuti on ebaselge elukoht vabanemisel ja töökoht puudub. Nikolai Politanov taotleb enda tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Peale vabanemist algul suundub ta ikka vanemate juurde, siis hakkab taotlema endale sotsiaalkorterit. Prokurör ei toeta isiku vabanemist enne tähtaega. Tuleb arvesse võtta, et ta oli juba korral enne tähtaega vabastatud aastal 2005 ja katseajal pani toime uue kuriteo, mille eest karistati jälle vangistusega. See näitab, et tegemist on isikuga, kelle puhul uue kuriteo toimepanemise riskid on üsna suured. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud esitatud materjalidega ning ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu arvamuse, leiab, et Nikolai Politanov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjandatud. 2

§ 76

lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik N.Politanovi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on varem kolmel korral kohtulikult karistatud kriminaalkuritegude eest. Vangistuses viibib kolmandat korda. Karistusregistri teatisest (is toimik lk 5-6) nähtub, et varem on Nikolai Politanov toime pannud narkokuritegusid. Tallinna Linnakohtu 06.12.2002 kohtuotsusega mõisteti ta süüdi narkootilise aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises ja karistati vangistusega 5 aastat. Harju Maakohtu 19.04.2005 kohtumäärusega vabastati ta tingimisi enne tähtaega. Vabanedes 02.05.2005 Murru Vanglast, katseajal ligikaudu 7 kuud hiljem pani toime uue teise astme kuriteonarkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, mille eest teda karistati Harju Maakohtu 13.03.2006 kohtuotsuse alusel vangistusega 3 aastat.

§ 76

lg 6 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu 06.12.2002 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud 27 päeva võrra ning kandmisele kuulus liitkaristus 4 aastat 3 kuud ja 27 päeva. Karistusregistri teatisest (is toimik lk 5-6) on näha, et Nikolai Politanovit on katseaja jooksul karistatud ka väärteokorras Põhja Politseiprefektuuri 17.06.2005 otsusega Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse rikkumise eest rahatrahviga 600 krooni. See näitab, et Nikolai Politanovi käitumine enne vangistust oli selge õigusevastase suunaga- peale vabanemist ennetähtaegselt katseajal rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning (novembris 2005) pani toime uue kuriteo. Seega võib järeldada, et karistus ei ole Nikolai Politanovi suhtes oma eesmärki täitnud. Vangla poolt esitatud kinnipeetava iseloomustusest on näha, et vangistuse ajal on tema suhtes kohaldatud 8 distsiplinaarkaristust, millest kehtivaid on kolm (is toimik lk 93). Kohus kontrollis Nikolai Politanovi isiklikku toimikut, millest on näha, et isikut on 2007 aastal karistatud 4 korral distsiplinaarkorras, nendest 2 korral noomitusega ja 2 korral kartserisse paigutamisega. Vangla koostatud iseloomustusest on näha, et Nikolai Politanovit on 2008 aastal karistatud 3 korral distsiplinaarkorras. 21.07.2008 karistati noomitusega, sest ta ei allunud vanglaametniku seaduslikule korraldusele. 30.07.2008 karistati kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks, sest ta ei allunud korraldusele ja 05.08.2008 karistati kartserisse paigutamisega 15 ööpäevaks, katseajaga 4 kuud, sest ta kattis öövalgusti paberiga kinni, vaatamata korduvatele noomitustele vanglaametniku poolt. Kahe viimatinimetatud juhtumi kohta aga isiklikus toimikus igasugune informatsioon puudub. Nikolai Politanovi isklikust toimikust (lk 86) on näha, et kinnipeetavat on 22.09.2008 karistatud ühe lühiajalise kokkusaamise keeluga, kuna ta 27.08.2008 kutsekooli vestluselt tagasi tulles sektsiooni, ei allunud vanglaametniku korduvatele seaduslikule korraldusele seisma jääda. Nimetatud juhtumi kohta aga kinnipeetava iseloomustuses märge puudub. Rikkumiste arv ja iseloom näitab, et vangistuse ajal ei ole Nikolai Politanov oma käitumist ega mõtteviisi muutnud ning säilib oht, et ka vabanedes ei võtta süüdimõistetu oma käitumist kontrolli alla. Riigikohtu praktika kohaselt (lahend 3-1-1-91-06), vangistatu õiguspärane käitumine on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Positiivseks tuleb lugeda, et Nikolai Politanov õpib kutsehariduskeskuses tisleri eriala ja seda, et ta on võtnud osa Convictuse tööst. Nikolai Politanovil on kehtiv isiksusttõendav dokument ID- kaart kehtivusega kuni 03.12.2013. Vabanedes ei ole Nikolai Politanovil kindlat töökohta ega sissetulekuallikat. Samuti lähedaste toetus on küsitav, kuna kriminaalhooldusametnikul võimalus kinnipeetava lähedastega kontakti saada ei õnnestunud, kuna nad ei reageerinud ei kutsetele ega ka telefoni teel ei olnud võimalik 3 neid kätte saada. Seega ei ole teada, kas vabanedes on vähemalt esialgne materiaalne toetus kinnipeetavale tagatud. Suured võlanõuded (64627 krooni) ja narkootiliste ainete tarbimine omakorda suurendavad uue kuriteo toimepanemise ohtu. Vabanedes Nikolai Politanovil puudub ka kindel elukoht, kuna kriminaalhooldusametniku ettekandest (lk 3-4) on näha, et 2-toaline korter aadressil xxx, kuhu Nikolai vabanemisel soovib elama asuda on halvas seisukorras, kuna majas oli tulekahju, puudub eluks hädavajalik toalett, vannituba, elekter. Ettekandest on näha, et kriminaalhooldajal nimetatud elukohta võimalik kontrollida ei olnud ja lähtus eelmise ametniku koostatud iseloomustusest. Samuti on vangla koostatud iseloomustusest näha, et N.Politanovi vanemad ootavad valla poolt eluaset. Kindla elukoha puudumisel on kriminaalhooldus märkimisväärselt raskendatud, peaaegu võimatu. Kohus leiab, et süüdimõistetu varasem kuritegelik minevik, korduvad karistused, samuti kuriteo toimepanemine katseaja jooksul, käitumine vanglas kaaluvad üle tema võimalused vabaduses. Kohus jõuab järeldusele, et süüdimõistetu ei ole enda jaoks vastavaid kindlaid järeldusi teinud ega paranemise teele asunud. Eksisteerib suur tõenäosus, et kinnipeetav paneb vabaduses toime uue kuriteo. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kohus peab õiglaseks, et süüdimõistetu, kes on varem oli juba ühel korral vabastatud vangistusest tingimisi ja ani uue kuriteo toime katseajal, kannaks oma karistusaja lõpuni. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes

§ 76, Kr

MS § 426, 432, kohus jätab Nikolai Politanovi Harju Maakohtu 13.03.2006 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega vabastamata. Inna Kirsipuu Kohtunik 4