Obsah (6)

§ 76§ 78§ 75§ 331§ 65§ 751

Kriminaalasi nr 1-09-1675 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2009.a. Tartu, Kalevi 1 Asja number 1-09-1065 Täitmiskohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi

§ 76ja Kr

MS § 426, 432 RESOLUTSIOON Vabastada Ain Rahu, isikukood: 36312315233, talle Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimuslikult enne tähtaega katseajaga kuni 08.12.2011.a.

§ 78p. 2 järgi katseaja algust hakata lugema kohtumääruse jõustumisest.

Kohustada Ain Rahut täitma katseaja jooksul

§ 75lg.

1 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas, vabanemise järel xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg.

2 p. 2, 4, 7 ja 9 alusel määrata Ain Rahule katseajaks järgmised kontrollkohustused: - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume; - otsida endale töö ja asuda tööle hiljemalt 1 (ühe) kuu jooksul vabanemisest; - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega; - alluda elektroonilisele valvele 4 (nelja) kuu kestel elektroonilise järelevalve seadme keha külge kinnitamisest arvates. Määrata Ain Rahu katseajaks käitumiskontrollile Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna vanglast vabanenute talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Liidia Gruzova Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul arvates 27.02.2009.a. Asjaolud ja kohtu seisukoht Ain Rahu tunnistati süüdi Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsusega

§ 331

järgi ning

§ 65lg.

2 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 7 kuud ja 13 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks arvestatakse 26.04.2006.a. Kinnipeetava karistusaeg algas viimase kohtuotsuse järgi 26.04.2006.a ja lõpeb 08.12.2011.a. Kinnipeetav on vangistuses 15.06.1995. a Harju Maakohtu otsuse järgi alates 12.08.1994.a. Harju Maakohtu 26.04.2006.a otsuse alusel arvestatud

§ 76

lg 2 p 2 sätestatud tähtaeg saabub kinnipeetavale 24.10.2010.a., õigus taotleda vabanemist elektroonilise valvega tekkis 17.02.2009.a. Ain Rahu on varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimased: 15.06.

1. a Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg. 2 p. 2, 3 ja § 141 lg. 2 p. 1, 2, 3, 4 järgi vangistusega 8 aastat; 10.06.1998.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 1842 lg. 2 järgi vangistusega 10 aastat; 09.02.2000.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 1773 lg. 2 järgi vangistusega 1 aasta. Tartu Vanglast antav üldhinnang Ain Rahu käitumisele on rahuldav. Kinnipeetav omab motivatsiooni omandada kutseharidus ning leida vabanemisel erialast tööd. Vabanemise korral saab tööd kassetitäitjana vennale A.R-le kuuluvas firmas x, mis asub Tallinnas ja tegeleb printerite müügi ja hooldusega. Suhtumine narkootiliste ainete tarvitamisse on momendil negatiivne ning puudub alus seostada uue kuriteo ja ohtlikkuse riski narkootiliste ainetega. Pikaajalisest vangistusest vabanemisel on soovitatav kohaldada maksimaalse rangusega järelevalvet katseajal. Praegune pere võib olla isikule oluliseks toeks elus muutuste tegemisel, samas suhte purunemine võib olla riski tõstvaks teguriks. Isikul puudub stabiilne pikaajaline kogemus legaalseks toimetulekuks vabaduses. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud 2003.a ART programmi. Veel on läbinud paarisuhte hoidmise ja taastamise programmi, programmi „Sinu valik“. Ain Rahu viibib vangistuses alates 1994.a. viimati elas Vinni vallas, Läänemaal. Vabanemisel asub elama abikaasa korterisse Tallinnas. Eluasemega seotud riske ei täheldata. Lähisotsiaalvõrgustikku kuuluvad abikaasa, poeg, ema ja vend. Kinnipeetav on kolmandat korda abielus. Abiellus vangistuse ajal
2. a, abielust on sündinud poeg. Vabaduses prevaleerisid väärtusbaasis materiaalsed väärtused. Viimaste vangistusaastate jooksul on väärtusbaasis toimunud nihe sotsiaalsete väärtuste suunas. Sotsiaalsed oskused vastavad eale ja taustale. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Ain Rahu ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega on ennatlik. Kinnipeetav on korduvalt karistatud ja kandnud karistust ka vanglas. Karistused ei ole teda mõjutanud ega suunanud elama seaduskuulekalt. Vangistuse ajal on kinnipeetaval soovitav läbida sotsiaalprogrammid „Viha juhtimine“ ja „Eluviisi treening“. Kriminaalhooldusametnik nimetab positiivsete asjaoludena kindla elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetust ja dokumentide olemasolu. Negatiivseteks asjaoludeks on korduv raske isikuvastase teo eest karistatus, kuriteod toime pandud kinnipidamise ajal, kolm kehtivat distsiplinaarkaristust, puudub probleemilahenduse oskus, omaks on võetus vangla subkultuur, enesekehtestamisstrateegiana domineerivad agressiivne joon ja impulsiivsus, pikk karistusaeg. Ain Rahu seletas kohtuistungil, et on elanud keerulist elu kunagi ja teinud palju halba inimestele. Lõpuks silmad avanenud ja tahaks alustada uut elu, väärtushinnangud teistsugused, on pere poeg kasvamas. Soovib hakata elama õiguskuulekat elu, tööl käima ja poega kasvatama, kes tunneb isast puudust. Teeb kõik selleks, et mitte vangi tagasi tulla. Ta on osalenud mitmes sotsiaalprogrammis. Praegu osaleb sotsiaalprogrammis Eluviisitreening, mis lõpeb järgmisel nädalal. Ta asub elama abikaasa juurde. Ema elab samas majas. On suhelnud venna ja abikaasaga ning teab, milline elu väljas ootab. Vend annab tööd oma firmas. Füüsilist tööd ei karda, tahab teha. On olnud varem kaks korda abielus. Esimese abikaasaga on laps ja suhtlevad veel. Teise abikaasaga elas kõige pikemat aega, kasvatas tema tütart. Praeguse perega on saanud koos olla pikaajaliste kokkusaamistel. Nad on saanud omavahel suhelda ja on üksteist mõistnud. Ta on nõus alluma elektroonilisele järelevalvele, teab tingimusi ja nõudeid, on valmis neid järgima. Prokurör leiab, et Ain Rahu käitumine vanglas on olnud negatiivne, mida iseloomustavad kehtivad distsiplinaarkaristused. Ain Rahu on teinud sotsiaalprogrammides osalemisega palju enda arendamiseks, kuid tuleb tähelepanu pöörata kuriteo asjaoludele. Praegusel momendil ennetähtaegne vabastamine on ennatlik.

§ 76lg.

3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse ja prokuröri arvamuse, leiab, et Ain Rahu tingimisi ennetähtaegseks vangistusest vabastamiseks on olemas formaalne ja materiaalne alus. Formaalseks aluseks on see, et esimese ja teise astme kuritegude eest mõistetud karistusest on kantud pool karistusajast. Ain Rahu on andnud nõusoleku alluda elektroonilisele järelevalvele ja tehnilised tingimused selleks on tema elukohas olemas.

§ 76lg.

2 p. 1 alusel on formaalne alus karistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Materiaalseteks alusteks on kindla elu- ja töökoha olemasolu, töötahe ja oskused. Kinnipeetava aktiivne osalemine sotsiaalprogrammides kinnipidamise ajal viitavad soovile muutuda positiivsuse suunas. ART kursuse teoreetilises osas olid sotsiaalsed oskused, viha kontrollimine ja moraalitreening. Vangla sotsiaaltöötaja kinnitab osavõttu sotsiaalprogrammist „Eluviisitreening“, eeldatav lõpp 15.03.2009.a. Kinnipeetavat motiveerib perekond. Kinnipeetava vabanemise korral on vabaduses lähedastest koosnev tugev sotsiaalne võrgustik, mis aitab kaasa resotsialiseerumisele. Uue kuriteo toimepanemine sõltub Ain Rahust endast. Kontrollnõuete ja -kohustuste täitmine aitab kaasa kuritegude ärahoidmisele. Kohtunik ei tuvastanud neid riske, mis

§ 76

sätestatud esimesel tähtajal karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel vältimatult kaasneksid. Ain Rahu on valmis koostööks kriminaalhooldusel. Tema pikaajaline vangistus vajab vabanemisel tugevdatud järelevalvet ja selleks saab olla tingimisi ennetähtaegne vabanemine elektroonilise valve alla.

§ 751lg.

5 järgi kriminaalhooldaja ettekande alusel võib kohus pikendada või lühendada süüdimõistetule esialgselt määratud elektroonilise valve tähtaega kuni 12 kuuni.

§ 76

lg 4 alusel tuleb kinnipeetav tingimisi ennetähtaegsel vabanemisel allutada katseajaks käitumiskontrollile

§ 75lg.

1 sätestatud kontrollnõuete ja

§ 75lg.

2 p-de 2, 4, 7 ja 9 alusel määratud kontrollkohustuste täitmise kohustusega. Kinnipeetaval on töötahe ja seetõttu tööle asumise ja sissetuleku saamiseks reaalsed võimalused. Ene Muts Kohtunik