lg 1, § 199 lg 2 p 4,5 järgi ning
kohaldamisega karistatud 4 aasta ja 5 kuu 21 päevase vangistusega ja Narva Linnakohtu 04.05.2005 kohtuotsusega
M § 238 lg 2 ja
kohaldamisega karistatud 2 aasta 26 päevase vangistusega Narva Linnakohtu 20.09.2005 määrusega nende karistuste liitmisel
lg 1, § 65 lg 1 alusel moodustus liitkaristus 4 aastat 5 kuud ja 21 päeva vangistust Vangistuse kandmise algus - 20.04.2005, lõpp - 11.10.2009. Seisuga 21.01.2009 a. on ärakandmata vangistus 8 kuu 20 päeva Juhindudes
MS § 426, § 432 lg 3, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta vabastamata Andrei Hodjuk (isikukood 38405252260) temale Narva Linnakohtu 04.05.2005 a. kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale, prokurörile ja Andrei Hodjukile. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus. Narva Linnakohtu 20.04.2005 kohtuotsusega karistati Andrei Hodjukki
lg 1, § 199 lg 2 p 4,5 järgi 4 aasta ja 6 kuulise vangistusega.
lg 1 alusel eelvangituse arvestamisega oli ärakandmisele kuuluv vangistus 4 aastat, 5 kuud ja 21 päeva. Narva Linnakohtu 04.05.2005 kohtuotsusega karistati teda
MS § 238 lg 2 järgi oli karistuseks 2 aastat 8 kuud vangistust.
Narva Linnakohtu 20.09.2005 määrusega nende karistuste liitmisel
lg 1, § 65 lg 1 alusel moodustus liitkaristus 4 aastat 5 kuud ja 20 päeva vangistust, millest seisuga 1 21.01.2009 jäi ära kanda 8 kuud ja 20 päeva.
lg 2 p 2 alusel tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus tekkis temal kui 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul pärast 2/3 karistusaja ärakandmist. Viru Maakohtu 15.05.2008 a. määrusega jäeti Andrei Hodjuk ennetähtaegselt tingimisi vabastamata (määrus jõustus 02.06.2008 a.) Seega, lähtudes Vangistusseaduse § 76 lg 3 sätestatust, uus tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus saabus 02.12.2008 a. 2.Vangla iseloomustuse kohaselt on Andrei Hodjukil 14 distsiplinaarkaristust. Vangistuse ajal õppis õmbleja eriala, kuid katkestas õppe. Töötamise soov kinnipeetaval on, kuid vabaduses puudub kindel töökoht. Enne vangistus elas koos elukaaslasega, kellega tahab suhteid katkestada ja kavatseb minna elama Venemaale. Kriminaalhooldusametniku seisukoht on, et Andrei Hodjuki tingimisi enne tähtaega vabastamisega ei saa nõustuda, sest võimaliku vabanemise korral puuduks tal kindel elu- ja töökoht. Kriminaalhooldaja leiab, et Andrei Hodjuki puhul on uue kuriteo toimepanemise risk suur. Süüdimõistetu Andrei Hodjuk loobus taotlusest tema vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Prokurör leidis, et Andrei Hodjuk tuleb jätta vangistusest vabastamata. Kohus, ära kuulanud süüdimõistetu avalduse, et ta loobub taotlusest vabastada teda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ja prokuröri seisukoha, et süüdimõistetu tuleb jätta vabastamata, leiab, et süüdimõistetu Andrei Hodjuk tuleb jätta vabastamata temale Narva Linnakohtu 04.05.2005 kohtuotsusega mõistetud vangistusest tingimisi ennetähtaegselt
lg 2 p 2 alusel süüdimõistetu loobumise tõttu ennetähtaegse vabastamise taotlusest. Täitmiskohtunik Anu Ernits 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.