) § 117 lg 1 p1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel.
lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
lg 3 alusel kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Väärteomaterjalidest võib näha, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 18.07.2008.a. 19.07.2008.a kiirmenetluse otsus on jõustunud. Kaebus on esitatud kohtusse degitaalkirjaga alles 22.07.2008.a, seega kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega. 2 Oma kaebuses kaebuse esitaja kaitsja palus kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, kuna menetlusalusel isikul ei olnud võimalust esitada kaebust seadusega määratud tähtaja jooksul. Menetlusalusel isikul ei ole õigusteadmisi ning ta ei valda eesti keelt. Menetlusaluse isiku kaitsjal Deniss Matvejevil ei olnud võimalust esitada kaebus maakohtule kodust elektroonposti teel kuni 18.07.2008.a kell 24.00, kuna alates 18.07.2008.a kell 19.45 kuni 19.07.2008.a kell 08.50 Deniss Matvejevil ei olnud internetiõhendust kaabli rikke tõttu.
lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Kohus, vaadates läbi esitatud kaebuse koos lisamaterjalidega, taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leiab, et taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata järgmistel põhjustel. Esiteks, kaebuse alusel pöördus Andrei Selivanov kaitsja Deniss Matvejevi poole 18.07.2008.a, viimasel päeval kaebuse esitamiseks, 19.07.2008.a (laupäev) politseiotsus jõustub. Teiseks, kaebuse alusel ei saanud Deniss Matvejev esitada kaebust interneti kaudu, kuna alates 18.07.2008 kell 19.45 kuni 19.07.2008.a kell 08.50 temal ei olnud internetiõhendust kaabli rikke tõttu, mis on kinnitatud FIE Said Muhhamedov 21.07.2008.a tõendiga. Ta märkis kaebuses, et esitas maakohtule kaebus esimesel võimalusel, s.o esimesel tööpäeval pärast internetiühenduse taastamist ja kinnitava tõendi kättesaamisest. Kohus leiab, et kaebuse esitaja kaitsja pidi edastama kaebus kohtule interneti kaudu kohe pärast internetiühenduse taastamist, s.o 19.07.2008.a või esitada kaebus kohtule isiklikult esmaspäeval 21.07.2008.a, vaid mitte teisipäeval 22.07.2008.a. Tõend internetiühenduse rikkumist võiks kaitsja edastada kohtule hiljem, pärast kättesaamisest. Seega kohus ei saanud tunnistada kaebuses toodud möödalaskmise kaebuse esitamise tähtaega põhjused põhjendatud ning seega lähtuvalt mõjuvad. Lähtudes ülalmainitust, kui kaebuse esitaja on esitanud kaebuse pärast
lg 3 sätestatud tähtaja möödumist, samuti ei ole kaebuse esitaja poolt äratoodud kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmise põhjused kohtu arvates mõjuvad, siis tuleb jätta kaebuse esitaja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata, kaebus - läbi vaatamata. Määruse tegemisel kohus juhindub
Rafkat Minzatov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.