4-09-383/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-09-383 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Anne Böckler Väärteoasi Kohtutäituri avaldus Raimo Reimole asenduskaristuse määramiseks Süüdlane Raimo Reimo (isikukood 38301052715; elukoht: X kannab karistust Tartu Vanglas) Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras: Jätta rahuldamata Tartu kohtutäitur Anne Böckleri taotlus Raimo Reimole Lõuna Politseiprefektuuri 22.07.
3. a otsusega määratud rahatrahvi 30 trahviühikut (1800 krooni) arestiga asendamiseks. Koopia määrusest saata Raimo Reimole, kohtutäiturile ja, Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 22.07.
4. a kiirmenetluse otsusega nr 115156658 karistati R. Reimot KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut, s.o 1800 krooni. Otsus jõustus 07.08.
5. a. Tartu kohtutäitur Anne Böckler esitas 12.01.
6. a kohtule avalduse R. Reimole kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 1800 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Sissenõudja Lõuna Politseiprefektuur on teinud 04.12.
7. a taotluse R. Reimo rahatrahvi asendamiseks arestiga. Menetlusosaliste seisukohad Kohtutäitur jäi esitatud taotluse juurde asendada R. Reimo rahatrahv arestiga. Kohtuistungil selgitas R. Reimo, et ta ei ole trahvi tasunud. Tartu Vanglas kannab ta karistust alates 10.11.
8. a. Enne seda tegi ta juhutöid, teenis päevas 300-350 krooni. Sellest ei oleks piisanud trahvide tasumiseks. Süüa sai ta kodus ema käest. Korterit, autot ja muud vara tal ei ole. R. Reimo on nõus, et trahv asendatakse arestiga. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. R. Reimol on talle Lõuna Politseiprefektuuri otsusega määratud trahv 1800 krooni täielikult tasumata. Süüdlasel puudub sissetulek ja raha trahvisumma tasumiseks. Seega on olemas alused rahatrahvi asendamiseks arestiga. Asendusaresti pikkuseks oleks 3 päeva, kuna rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2). VTMS § 211 lg 3 kohaselt teeb maakohus juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, määruse, millega jätab kohtutäituri avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lõuna Politseiprefektuuri 22.07.
9. a otsuse täitmine aegub
10. veebruaril
11. a, kuna selleks kuupäevaks möödub KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud väärteootsuse täitmise 18-kuuline tähtaeg. Nimetatud ajaks kohtumäärus ei jõustu, asendusaresti ei ole võimalik täitmisele pöörata ega kanda. Seega on tegemist olukorraga, kus rahatrahvi arestiga asendamine ei ole reaalselt võimalik, mistõttu kohus jätab kohtutäituri taotluse asendusaresti kohaldamiseks rahuldamata. Ingeri Tamm Kohtunik