4-09-1405/2

Väärteoasi nr.4-09-1405 K O H T U MÄÄRUS Määruse kuupäev

1. veebruar 2009.a. Määruse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Sten Lind Vaidlustatud lahend Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektori S Raadiku 15.10.2008.a. otsus väärteoasjas nr 08010818, millega karistatu Heidi Aderit 7 Ühistranspordiseaduse § 54 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik Heidi Ader (isikukood 47303192747, elukoht: xxx RESOLUTSIOON
2. Ennistada Heidi Aderi kaebuse esitamise tähtaeg Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 15.10.2008.a.otsuse peale väärteoasjas nr
4. Tühistada Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 15.10.2008.a.otsus väärteoasjas nr 08010818 ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Määruse koopia saata Heidi Aderile, kohtuvälisele menetlejale ja kohtutäitur PLantinile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Heidi Aderit karistati Tallinna Linnavalitsuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti inspektori S Raadiku 15.10.2008.a. otsusega väärteoasjas nr 08010818 Ühistranspordiseaduse § 54 7 lg 1 järgi 5 trahviühiku (300 krooni) suuruse rahatrahviga. Otsuse kohaselt sõitis Heidi Ader 18.09.2008.a kell 13.01 liini nr 40 bussis Ristiku tn 33 juures ilma sõidusoodustust tõendava dokumendita, rikkudes sellega Tallinna Linnavolikogu 13.12.2007.a määruse nr 45 „Tallinna ühistranspordis sõidu eest tasumise kord ja sõidupiletite hinnad“ § 9.2 sätestatud nõudeid. Harju Maakohtule esitatud kaebuses taotleb Heidi Ader kaebetähtaja ennistamist ja kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kaebuse kohaselt sai Heidi Ader temale määratud rahatrahvist teada 14.01.2009.a, mil sai posti teel kohtutäitur PLantini saadetud kirja täiteasja 0017/2008/22373 kohta. Heidi Ader märgib kaebuses, et ei ole nimetatud väärtegu toime pannud. 18.09.2008.a kell 13.01 oli ta tööl Xxx. Kaebusele on lisatud väidet kinnitav Xxx(edaspidi TRG) tõend nr 1-7/
5. Kohtu seisukoht Arvestades, et ilmselt on kaebuse esitaja isikuandmed esitanud keegi teine, ei saanud Heidi Ader olla tema suhtes tehtud väärteootsusest teadlik, mistõttu on põhjendatud kaebuse esitamise tähtaja ennistamine VTMS § 38 lg 1, KrMS 172 lg 1 ja § 172 lg 2 p 2 alusel. Kohtuvälise menetluse materjalide hulgas olevast menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis on küll õige isikukood, kuid nimeks on märgitud Heidi Nirk. Ühtlasi ei ole menetlusalune isik nimetanud oma töökohta ja protokollist ei ilmne, millise dokumendi on menetlusalune isik esitanud (dokumendi andmed on „muu“ ja nr on „RR“). Kaaskirjas toetab kohtuvälise menetleja esindaja menetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Tuginedes Heidi Aderi esitatud tõendile, et ta oli väidetava väärteo toimepanemise ajal tööl, ning menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollile, leiab kohus, et ilmselgelt ei ole väärtegu pannud toime Heidi Ader, mistõttu tuleb VTMS § 119 lg 1 ja § 29 lg 1 p 1 alusel. Sten Lind Kohtunik 2