4-08-12200/4

Väärteoasi nr. 4-08-12200 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.02.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12200 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadri Allika Kohtuasi Anton Vedešin (isikukood 38410200319, EV kodanik, elukoht xxx, töökoht: AS W ) väärteoasi LS § 7422 lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 13.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2302,08,035897 Asja läbivaatamise 19.02.2009.a. kuupäev kaebuse esitaja Anton Vedešin, Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 132 p 2, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas: Tühistada Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 13.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr: 2302,08,035897 lisakaristuse määra osas. Teha uus otsus lisakaristuse osas ning Liiklusseaduse §74´22 lg.4 alusel lisakaristusena Võtta Anton Vedešinilt 20.01.2008.a. toimepandud väärteo eest ära juhtimisõigus 1(üheks) kuuks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates lõpposa kuulutamisest ning esitades kassatsiooni 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav so alates 19.02.2009.a. Asjaolud ja menetluse käik Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna Liiklusjärelevalve talituse vanemkonstaabel S Aljas koostas 20.10.2008.a. väärteoprotokolli AB 1062394 Anton Vedešin’ile selle eest, et tema 20.10.2008.a. kella 09:44 ajal Tallinnas, Pärnu mnt. 186 juures, liikudes kesklinna suunas, juhtis mootorsõidukit Xxx, reg. nr. xxx asulasisesel teel, kus suurim lubatud sõidukiirus on 50 km/h, kiirusega 78 ± 3 km/h. Sellega ületas ta suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 25 km/h. Nimetatud tegevusega rikkus Anton Vedešin Liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse § 7422 lg 2 järgi. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar K Palits karistas Anton Vedešin’it väärteosasjas nr. 2302,08,035897 tehtud otsusega Liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga summas 2700 krooni ja LS § 7422 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 2-ks kuuks. Harju Maakohtule esitatud kaebuses palub kaebuse esitaja Anton Vedešin tühistada kohtuvälise menetleja otsus lisakaristuse kohaldamise osas. Alternatiivselt palub kaebuse esitaja kergendada kohtuvälise menetleja otsusega mõistetud karistust lisakaristuse osas. Kaebuses põhjendab selle esitaja oma taotlusi sellega, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristus, juhtimisõiguse äravõtmine 2-ks kuuks, takistab tal töökohustuste täitmist praegustel ametikohtadel. Ta selgitab, et tema perel on vaga raske majanduslik olukord, ta on neljaliikmelises peres peamine sissetuleku tooja. Kaebuse esitaja lisab, et tema ema koondati hiljuti ning isa sissetulekust piisab vaid arvete tasumiseks, tema on ainuke inimene, kes peret abistab. Kaebuse esitaja nimetab, et on kahe väikefirma asutaja ja juhatuse liige ning töötab palju. Tema ettevõtted, OÜ N ja OÜ I on väikesed ning nendega seotud tööülesanded nõuavad pidevat liikumist, mistõttu autota ei ole sellise töö tegemine võimalik. OÜ I osas lisab ta, et juhul kui ta ei saa oma tööülesandeid täita, avaldab see negatiivset mõju ka selle ettevõtte töötajaile, kes tuleks koondada. Kaebuse esitaja viitab ka ettevõtetes tegutsevate kolleegide kirjadele. Ta tunnistab rikkumise toimepanemist ning avaldab kahetsust. Kaebuse esitaja leiab, et rahatrahvi määramine oli õiglane, kuid juhtimisõiguse äravõtmine teeks võimatuks nii tema ja tema pere heaolu, kui ka kahe ettevõtte eksisteerimise. Menetlusosaliste seisukohad: 19.02.2009.a. toimunud kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Tema sõnul on ta tavapäraselt õiguskuulekas inimene, kahetseb kiiruse ületamist, mis oli juhuslik. Tema töine tegevus eeldab juhilubade olemasolu. Kohtuväline menetleja leiab, et Anatoli Vedešinile mõistetud lisakaristus on põhjendatud. Isikutu 2008.a. karistatud analoogse väärteo eest kolmel korral. Vaid rahatrahv jäi karistuse eesmärgina ebaeffektiivseks. Kohtu järeldused: Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, samuti kohtuistungil antud ütlustega ning kohtuvälise menetleja poolt esitatud seisukohtadega, jõudis järeldusele, et esitatud kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Karistuse mõistmisel on vajalik arvestada isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidiselt hoiduma süütegudest ja õiguskorra huve. A.Vadešin kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut, milline on karistust kergendav asjaolu. Tulenevalt karistatuse õiendist on isikut 2008.a. karistatud Liikluseeskirjade rikkumise eest Liiklusseaduse alusel kolmel korral. Kuna 06.10.2008.a. karistati teda rahatrahviga, kuid 20.10.2008.a. ta taas eiras Liikluseeskirju, oli põhjendatud kohaldada lisakaristust, kuna oli ilmnenud, et vaid rahatrahv ei kanna karistuse eesmärke ega muuda isiku väärtushinnanguid. Küll aga peab kohus võimalikuks vähendada lisakaristuse ajalist kestvust, arvestades asjaolu, et antud lisakaristust kohaldatakse esmakordselt. Seega peab kohus põhjendatuks tühistada kohtuvälise menetleja otsus osaliselt- lisakaristuse määra osas ja teha selles osas uus otsus, määrates juhtimisõiguse äravõtmise tähtajaks 1 kuu. Merle Parts Kohtunik