KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 03.03.2009 Kohtla-Järve kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-8372 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Pr

§76lg.4 määrata Vladimir KARAYCHENTSEVILE katseajaks 1 (üks) aasta.

Kohustada Vladimir KARAYCHENTSEVIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada kohtu määratud alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada Vladimir KARAYCHENTSEVIT katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2 ja 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ega narkootikume - osaleda sotsiaalabiprogrammis, mida pakub ja võimaldab kriminaalhooldusametnik. Määrata Vladimir KARAYCHENTSEV kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§78p.2 arvestada katseaega alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.

Vabastada süüdimõistetu Vladimir KARAYCHENTSEV karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 10.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Vladimir Karaychentsevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Vladimir Karaychentsev on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 23.08.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4, 7, 8; §25 lg.2 - §199 lg.2 p.4, 8 järgi ja karistatud vangistusega 1 aasta, KarS §266 lg.1 järgi ja karistatud vangistusega 1 kuu. KarS §64 lg.1 alusel mõisteti Vladimir Karaychentsevile liitkaristuseks vangistus 1 aasta. KrMS §238 lg.2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks jäi vangistus 8 kuud. KarS §65 lg.1 ja §64 lg.1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks Tartu Maakohtu 08.05.2006 otsusega mõistetud karistusega (vangistus 3 aastat 6 kuud), mõisteti Vladimir Karaychentsevile liitkaristuseks vangistus 3 aastat 6 kuud. Liitkaristusest arvati maha osaliselt ärakantud karistus perioodil 22.02.2006 – 22.08.2007, s.o. 1 aasta 6 kuud 1päev vangistust. Alates 23.08.2007 on Vladimir Karaychentsevi ärakandmata vangistuse osa 1 aasta 11 kuud 29 päeva. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse ajal määratud distsiplinaarkaristusi. Iseloomustuse kohaselt töötab Viru Vanglas alates 12.06.2008 abitöölisena. Kinnipeetaval on olemas oma korter xxx linnas. Erialane väljaõpe kinnipeetaval puudub, ta ei pea seda ka vajalikuks, sest loevad praktilised oskused, mitte kutsetunnistus. Riigikeelt ei valda. Isiku sissetulekuks on töövõimetuspension ja 2 avariis saadud vigastuste eest makstav kompensatsioon, vabanedes loodab ka ema toetusele. Kinnipeetav suhtleb emaga, kuid mitte eriti tihedalt. Kuna suure osa oma elust on viibinud vangistuses, on kriminaalse taustaga tuttavate hulk suur ja uue kuriteo sooritamise risk kõrge. Kinnipeetav tarvitas oma sõnade kohaselt alkoholi nädalalõppudel, võõrutusravile ei ole mõelnud, sest teab oma piire. Samuti on tarvitanud nii vabaduses kui vanglas amfetamiini. Kinnipeetav mõistab, et ühiskonnas kehtivad reeglid, kuid ei suuda neid alati täita, vabaduses soovib probleemidesse mitte sattuda. Kinnipeetaval on ebaadekvaatne enesehinnang ja väga madal intellekti tase. Alkoholi tarvitamisel võib esineda agressiivset käitumist teiste suhtes, konfliktide lahendamisel võib kasutada vägivalda. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Vladimir Karaychentsevi mitteseadusekuulekas eluviis on kestnud pikka aega. Kokku on teda kriminaalkorras karistatud 8 korda, kusjuures alaealisena 2 korda. Absoluutses enamuses on kuriteod olnud vargused ja toime pandud grupis. Kuritegude raskusaste on muutunud, vägivalda on kinnipeetav kasutanud korduvalt. Vladimir Karaychentsev ise eitab oma vägivaldset käitumist, ei ole valmis kriitiliselt hindama oma tegu, õigustab kuritegu oma vajaduste rahuldamisega. Teod olid toime pandud samalaadsel põhjusel – varalise kasu saamine. Kuigi vangistuse ajal distsiplinaarkaristusi ei oma, on arhiividokumentides andmed, et on korduvalt osalenud intsidentides. Aastatel 2004 – 2005 on talle määratud rahatrahvid 3 väärteo toimepanemise eest. Vladimir Karaychentsevil on algharidus, õppimine teda ei huvita, eriala omandamist ei pea oluliseks, riigikeelt ei valda. Kinnipeetav suhtleb, kuid mitte tihedalt, oma emaga. Vabaduses on vaid 1 sõber, kellele helistab. Kuna suure osa teadlikust elust on ta veetnud vangistuses, on kriminaalse taustaga tutvuskond väga suur. Noorem poolõde väitis, et katkestas kinnipeetavaga igasuguse suhtlemise 10 aastat tagasi põhjusel, et vend keeldus oma elustiili muutmast. Kuigi kinnipeetaval on oma korter, kus praegu elab ema, kes peale poja vabanemist pöördub tagasi oma korterisse, ei ole kriminaalhooldaja sõnul kindel, kus Vladimir Karaychentsev tegelikult vabanemisel elama hakkab. Nimelt on kinnipeetava ema teinud elukorralduslikke muutusi. Ema elab praegu talle endale kuuluvas 2-toalises korteris xxx, kuhu ema sõnul peaks elama tulema ka kinnipeetav. Ema on täiesti kindel, et poeg asub elama tema juurde ja mitte üksinda oma korterisse. Oma korteri eest on kinnipeetaval soojusevõlgnevus summas 3608.05 krooni ja eluasemega seonduv võlg 15.20 krooni xxx OÜ ees. Ema kinnitas, et tagab pojale ülalpidamise ja on kindel, et vahendid selleks on piisavad. Vabaduses mõjutavad Vladimir Karaychentsevi käitumist järgmised asjaolud: madal haridustase ja erialase väljaõppe puudumine; riigikeele mittevaldamine; eluasemega seotud võlad; ei ole motiveeritud vabanema alkoholi kuritarvitamisest; on narkootiliste ainete tarvitaja; ühiskonnas kehtivaid reegleid ei suuda alati täita; kriminaalse taustaga tuttavate suur hulk; ei ole võimeline sõnastama elu eesmärke; enam kaldub kaeblema kui analüüsima; halvad suhted päritoluperekonnas; töökogemuse puudumine; kriminaalne ümbruskond; terviseprobleemid; korduvalt ravil viibimine psühhiaatriahaiglas; enesehinnang ebaadekvaatne; intellekti tase väga madal. Kriminaalhooldaja leidis, et kinnipeetav ei ole motiveeritud loobuma kuritegelikust käitumisest, röövimise osas süüd ei tunnista, vägivaldset käitumist eitab. Maakohtu istung 3 Süüdimõistetu Vladimir Karaychentsev taotles maakohtu istungil enda vangistusest vabastamist tingimisi enne tähtaega ja seletas, et asub vabanemisel elama emaga koos 2-toalisesse korterisse. Sissetulekuks on invaliidsuspension (peaaegu 3000 krooni) ja peale avariid saadud ühekordne toetus 20 000 krooni, mis on emal alles. Peab kriminaalhoolduse ja katseaja määramist vajalikuks, et tõestada oma paranemist. Prokurör Ave Arnim leidis maakohtu istungil, et taotlus kuulub rahuldamisele. Resotsialiseerumise eesmärgil ning lähtudes kinnipeetava enda soovist tuleb ta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada koos käitumiskontrolli nõuete ja lisakohustuste panemisega. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Vladimir Karaychentsev tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada.

§76

lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et süüdimõistetu viibib vangistuses alates 23.02.

1. Tegemist on isikuga, kes invaliidistus peale rasket autoavariid ja kelle töövõimekaotus on 80%. Kuigi asja materjalide kohaselt pani kinnipeetav kaks kuritegu toime ka peale autoavariid, leiab maakohus, et on olemas asjaolud, mis annavad võimaluse tema vabastamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega. Käesolevaks ajaks on Vladimir Karaychentsev ära kandnud enamuse talle mõistetud karistusest. Karistuse tähtaja lõpp on 21.08.
2. Sellegipoolest on Vladimir Karaychentsev nõus enda vangistusest vabastamisega tingimisi enne tähtaega katseajaga 1 aasta, kuna leiab, et järelevalve panemine talle aastaks annab vabaduses võimaluse saada tuge ja toetust. Asja materjalide kohaselt asub kinnipeetav peale vabanemist elama emaga ühte korterisse xxx. Tegemist on 2-toalise korras korteriga, kus kinnipeetavale on ette nähtud eraldi tuba (t.l.21-23). Kinnipeetava ema on pensionär, kelle pension on 5000 krooni kuus ja kelle arvates on vahendid poja ülevalpidamiseks olemas (samas). Maakohus hindab antud asjas positiivseks asjaolu, et vaatamata oma invaliidsusele on kinnipeetav olnud vangistuses hõivatud tööga ja kinnipeetava sõnade kohaselt soovib ta jõukohast tööd teha ka edaspidi vabaduses. Kuna tal puudub igasugune eriala, kavatseb ta minna õppima ja asuda sellisele tööle, mis ei nõua suurt füüsilist koormust. Samuti on positiivne, et kinnipeetav on jälginud oma isikut tõendava dokumendi kehtivust ja esitanud õigel ajal taotluse elamis- ja tööloa pikendamiseks ning asjaolu, et vangistuses kinnipeetaval distsiplinaarkaristused puuduvad. 4 Eeltoodust tulenevalt leiab maakohus, et on otstarbekas vabastada Vladimir Karaychentsev vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohus nõustub siinkohal süüdimõistetu enda seisukohaga, et olles edaspidi veel aasta järelevalve all, on see muuhulgas ka garantiiks, et kinnipeetav ei pane toime uusi kuritegusid. Samuti on teda järelevalve all võimalik resotsialiseerumisel suunata. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine annab kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi.

§76

lg.4 tuleb vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel mõista Vladimir Karaychentsevile ühe aasta pikkune katseaeg. Sellel ajal allutatakse Vladimir Karaychentsev KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskntrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Maakohus peab põhjendatuks prokuröri poolt pakutud järgmiste lisakohustuste panemise süüdimõistetule: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - osaleda sotsiaalabiprogrammis, mida palub kriminaalhooldusametnik. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §75, §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 5