MS § 426, § 432 lg 3, § 383, §384, MÄÄRAS: Urmas Austa, isikukood 37112132730, vabastada elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi ennetähtaegselt temale Tartu Linnakohtu 29.12.1999 kohtuotsusega nr 1-104/99 mõistetud vangistusest katseajaga kuni karistusaja lõpuni 26.10.2011. Katseaja algust arvestada käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Anda Urmas Austa katseajaks Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu Talituse kriminaalhooldusametniku Kaire Aamisepa järelevalve alla. Kohustada Urmas Austa katseaja jooksul järgima
Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks.
lg 2 alusel panna Urmas Austale katseajaks kohustused: 1 Asuda tööle või võtta end arvele tööhõivebüroos 2 nädala jooksul vangistusest vabanemise päevast arvates. Osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavates sotsiaalprogrammides. Mitte tarvitada katseajal alkoholi ega narkootikume. Mitte lävida kriminaalkorras karistatud isikutega.
lg 2 p 9 kohaldamisega kohustada Urmas Austa alluma
Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Urmas Austa vabastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel. Määrus saata Urmas Austale, prokurörile ja Viru Vanglale. Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. Menetluse käik ja asjaolud 1.Karistus. Urmas Austat karistati Tartu Linnakohtu 29.12.1999 kohtuotsusega KrK § 101 p 7; § 182; § 139 lg.2 p 1, 3 järgi KrK § 40 lg 1 kohaldamisega 13- aastase vabadusekaotusega. Karistusaja algus 27.10.1998, lõpp 26.10.2011. Ärakandmata vangistus seisuga 03.03.2009 a. on 2 aastat, 7 kuud ja 24 päeva.
lg 2 p 2 kohaselt tekib 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isikul vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus pärast 2/3 karistusaja ärakandmist.
lg 2 p 1 alusel tekkis 1.astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud Urmas Austal võimalus vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemiseks elektroonilise valve kohaldamisega poole karistusaja ärakandmisel 27.04.2005. Ta nõustus
2.Vangla iseloomustuse kohaselt on Urmas Austal 1 kehtiv distsiplinaarkaristus. Ämari Vanglas karistust kandes töötas pikka aega keevitajana. Tallinna Vanglas läbis elektriku 1.kursuse. Nii Ämari kui Viru Vanglas osales sotsiaalprogrammides. Suhted perekonnaga on säilinud, vabanedes on võimalus asuda elama perekonna juurde, asuda tööle. Kriminaalhooldusse suhtub positiivselt. Omab kehtivaid dokumente. 3.Kriminaalhooldusametnik toetab U.Austa tingimisi ennetähtaegset vabastamist ja tema suhtes elektroonilise järelvalve kohaldamist. Elamispind, kuhu U.Austa vabanemise korral elama asub, vastab kõigile elektroonilise järelevalve tingimustele - majas on piisavalt ruumi ning on heas seisukorras. Töökoht võimaldab töötamist elektroonilise järelvalvega. Abikaasa R A ja abikaasa ema K T, on teadlikud elektroonilise valve tingimustest ja andnud 22.01.2009.a.selle kohta kirjaliku nõusoleku. Arvestades Urmas Austale mõistetud vangistuse pikkust, võiks elektroonilise järelvalve pikkus olla 6 kuud. 4.Süüdimõistetu Urmas Austa seletas kohtuistungil, et soovib vabaneda elektroonilise järelevalve all, nõustub kõigi katseaja tingimustega, mis kohus määrab. Vabanedes asuks ta elama abikaasa ja laste juurde xxx ning läheks kohe ka tööle. Tal on mitu eriala, töökoht on olemas. 5. Prokurör leiab, et Urmas Austa tuleks vabastada elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegselt: tema iseloomustused näitavad, et ta on teinud karistusest järeldused, elektroonilise valve kohaldamine on täiendav tagatis kuritegudest hoidumiseks ja kontrollnõuete järgimiseks. 6.Kaitsja toetas süüdimõistetu taotlust vabastada ta tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise järelevalve all. 7.Kohtu seisukoht. Urmas Austa kannab karistust tahtlikult toime pandud 1.astme isikuvastase kuriteo eest. 13-aastasest vangistusest on ära kantud 10 aastat ja 4 kuud ( ¾ karistusajast), mis on oluliselt pikem nii
lg 2 p 2 kui
lg 2 p 1 järgi vabastamise eelduseks olevast 2 tähtajast (elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabanemise võimalus tekkis vangistusest 6 aasta ja 6 kuu ärakandmisel). Seisuga 03.03.2009 karistusest on tal ära kandmata 2 aastat 7 kuud ja 24 päeva. Süüdimõistetul on vabanedes olemas nii kindel elu- ja töökoht, esmaseks elukorralduseks vajalikud rahalised vahendid, töötamiskogemus ja -harjumused ning mitu eriala, mis tagavad konkurentsi tööturul. Elukoht xxx sobib elektroonilise valve kohaldamiseks, seal elavad isikud ja kinnistu omanikud on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigutamiseks. Süüdimõistetul on perekond ja mitu lähedast isikut, kes on nõus teda igati toetama. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes
§ § 75-1, 76 lg 2 p 1, lg 3, vabastab kohus Urmas Alusta temale Tartu Linnakohtu 29.12.1999 a. kohtuotsusega mõistetud ärakandmata vangistusest tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni karistusaja lõpuni 26.10.2011, kohaldades elektroonilist valvet tähtajaga 6 kuud. Katseaja algust arvestatakse kohtumääruse jõustumisest. Urmas Austa peab katseajal järgima
Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta.Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ja elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks.
lg 2 alusel panna Urmas Austale katseajaks kohustused: Asuda tööle või võtta end arvele tööhõivebüroos 2 nädala jooksul vangistusest vabanemise päevast arvates. Osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavates sotsiaalprogrammides. Mitte tarvitada katseajal alkoholi ega narkootikume. Mitte lävida kriminaalkorras karistatud isikutega.
lg 2 p 9 kohaldamisega kohustada Urmas Austa alluma
Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Urmas Austa käesoleva määruse jõustumisel. Täitmiskohtunik Anu Ernits 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.