lg.4 määrata Aleksandr MAŠINILE katseaeg kuni 07.03.2011.
-1 lg.3 määrata Aleksandr MAŠINILE elektroonilise järelevalve kestuseks 12 (kaksteist) kuud. Kohustada Aleksandr MAŠINIT katseajal järgima 1 Karistusseadustiku §75 lg.1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Aleksandr MAŠIN Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
arvestada
-1 lg.4 elektroonilise valve tähtaega päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Aleksandr MAŠINI keha külge. Vabastada süüdimõistetu Aleksandr MAŠIN karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.02.2009 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Mašini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Mašin on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 21.11.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.7, §280 lg.1 ja §199 lg.2 p.4, 7 järgi ja mõistetud liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud vangistust. KarS §65 lg.2 alusel suurendati antud liitkaristust 04.10.2006 Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti Aleksandr Mašinile 4 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 07.01.2007. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 3 distsiplinaarkaristust. Iseloomustuse kohaselt puudub kinnipeetaval iseseisva majandusliku toimetuleku kogemus. Suhted lähedastega on head. Kinnipeetava sõnade kohaselt tema suhtlusringkonda kriminaalse mõtteviisiga isikuid ei kuulu, probleeme alkoholi tarvitamisega ei olnud. On suitsetanud kanepit, kasutanud extasy tablette ja nuusutanud amfetamiini. Kinnipeetav on ametnike suhtes positiivse hoiakuga, toetab ühiskonna väärtushinnanguid. Kinnipidamisasutuses on olnud probleemid allumisega. 2 Positiivseks on kinnipeetava tahe elada seaduskuulekalt ning õppida, leida tasuv töö, rajada oma kodu ja perekond. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses ei toeta kinnipeetava elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Arvamuse kohaselt on Aleksandr Mašinit kriminaalkorras karistatud kahel korral. Esimeses kriminaalasjas oli mõistetud tingimisi vangistus katseaja kohaldamisega, mida kinnipeetav ei kasutanud sihipäraselt. Katseajal jättis täitmata sätestatud kontrollnõuded ja pani toime uued tahtlikud kuriteod. Kuritegude dünaamika on muutunud raskemaks. Väärtegude toimepanemise eest on kinnipeetavat karistatud kolmel korral. Lähedastest suhtleb ema ja isaga, kelle juurde soovib asuda elama peale vabanemist. Uue kuriteo toimepanemise risk on küllaltki tõenäoline juhul, kui Aleksandr Mašin jätkab vabanemisel läbikäimist suhtlusringkonnaga, kellega suhtles varem ja peale kellega suhtlemist hakkasid ema sõnul tekkima probleemid. Vanemad on elektroonilise järelevalve seadme paigaldamisega korterisse nõustunud. Aleksandr Mašinil puudub iseseisva majandusliku toimetuleku kogemus. Vabanemisel ei kavatse kinnipeetav tööle minna, vaid jätkab õpinguid xxx. Nõuete kogusumma on kinnipeetaval üle 26 000 krooni. Kriminaalhooldusametnik ei nõustu Aleksandr Mašini vangistusest enne tähtaega vabastamisega ja märgib, et ennetähtaegse vabastamise ettevalmistamiseks oleks otstarbekas kinnipeetaval läbida rehabilitatsiooniprogramm vanglas, korrigeerimaks oma väljakujunenud arusaamu ja väärtushinnanguid ja leida motivatsioon seaduskuulekaks eluks ja toimetulekuks vabaduses. Aleksandr Mašin on oma käitumisega näidanud, et ta ei ole teinud piisavaid järeldusi oma käitumise lubamatusest ega saanud aru oma tegude ühiskonnaohtlikkusest. Hoolimata temale antud võimalusest vabaduses viibida ja näidata, et ta suudab elada ka õiguskuulekat elu, on jätkanud kuritegude toimepanemist, paranemise teele ei ole asunud. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on risk uueks kuriteoks, arvestades senist korduvat käitumismustrit, olemas. Maakohtu istung Süüdimõistetu Aleksandr Mašin taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja nõustus elektroonilise valve kohaldamisega. Prokuröri abi Indrek Rebase maakohtu istungil süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist ei toetanud. Kaitsja vandeadvokaat Anatoli Jaroslavski toetas maakohtu istungil süüdimõistetu taotlust ja märkis, et sotsiaalprogrammide läbimine näitab kinnipeetava mõtlemise muutust. Kool ootab kinnipeetavat ja võimaldab õpet jätkata. Samuti märkis kaitsja, et elektroonilise valve panemine on väga oluline. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et Aleksandr Mašin tuleb elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. 3
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maakohus leiab, et antud asjas esinevad alused Aleksandr Mašini elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Aleksandr Mašin on viibinud vangistuses alates 07.01.2007, seega ligikaudu 2 aastat ja 2 kuud. Karistust on kanda veel 2 aastat. Seega on ta vangistuses viibinud kauem, kui jääb veel karistust kanda. Kuigi Aleksandr Mašin on kriminaalkorras karistatud teist korda ja ka vangistuses on talle määratud distsiplinaarkaristusi, ei saa see olla ainsaks põhjuseks tema mittevabastamiseks vangistusest tingimisi enne tähtaega. Maakohus arvestab siinjuures Viru Vangla iseloomustuses väljatoodut, et kinnipeetav soovib edasi õppida; saab aru narkootikumide halvast mõjust ja soovib narkosõltuvusest vabaneda; tunnistab muutuste vajalikkust ja tema ootused on realistlikud; on motiveeritud võlgnevusi likvideerima. Vastavalt maakohtu istungil kaitsja poolt esitatud tõendile on Aleksandr Mašin endiselt xxx Mehaanikakooli II kursuse õpilane, kes viibib kuni 20.06.2009 akadeemilisel puhkusel. Samuti nähtub kaitsja poolt maakohtu istungil esitatud tunnistustest, et Aleksandr Mašin on vangistuses läbinud sotsiaalsete oskuste treeningu Sotsiaalsed oskused, Agressiooni asendamise treeningu ning sotsiaalprogrammi 12 sammu. Maakohus nõustub siinkohal kaitsja seisukohaga, et eeltoodu annab tunnistust sellest, et kinnipeetava suhtumine on muutunud, ta on valmis muutusteks ja vabaduses püüdma elada seaduskuulekalt. Kriminaalhooldusametnik ei ole nõustunud Aleksandr Mašini ennetähtaegse vabastamisega ja teinud ettepaneku, et kinnipeetav peab läbima enne vabanemist rehabilitatsiooniprogrammi vangistuses. Samas nähtub süüdimõistetu seletusest maakohtu istungil, et isiklikult ta kriminaalhooldusametnikuga vestelnud ei ole ja seetõttu ei olnud võimalik ametnikku teavitada ka kõikide programmide läbimisest koos tunnistuste esitamisega. Maakohus hindab positiivseks asjaolu, et xxx ei ole süüdimõistetut nimekirjast välja arvanud ja võimaldab tal uuel õppeaastal õpinguid jätkata. Õpingute jätkamise soovi kinnitas süüdimõistetu ka maakohtu istungil, sama nähtub ka Viru Vangla iseloomustusest. Elukoht, kuhu kinnipeetav vabanemise korral asub elama, on elektroonilise valveseadeldise paigaldamiseks sobiv. Samuti on Aleksandr Mašinil olemas tugev sotsiaalne lähivõrgustik vanemate näol, kes on nõus tema vabanemisega elektroonilise järelevalve alla. Samuti nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, et perekond elab luksuslikult sisustatud 3-toalises korteris ja perekonna põhivajadused on tagatud (t.l.3-4), mis viitab ka sellele, et vabanemisel võimaldatakse Aleksandr Mašinile lisaks moraalsele toetusele ka materiaalset toetust ja seega ka edasiõppimise võimalust. 4 Maakohus nõustub küll prokuröriga selles osas, et uue kuriteo pani Aleksandr Mašin toime katseajal ja kuritegude dünaamika on läinud raskemaks, kuid leiab, et siiski on otstarbekas süüdimõistetu vabastada käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele valvele. Maakohus leiab, et elektroonilise järelevalvega on Aleksandr Mašin ka vabaduses tugevdatud järelevalve all ning teda on resotsialiseerumisel võimalik suunata. Arvestamisele kuuluvad ka süüdimõistetu vanus ning asjaolu, et reaalset vangistust kannab ta esimest korda. Tingimisi ennetähtaegne vabanemine annab kinnipeetavale võimaluse tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Elektroonilise valve tähtaja määramisel võtab kohus arvesse kuriteo raskust, süüdimõistetu isikut ning järelejäänud karistuse tähtaega ning peab otstarbekaks kohaldada see maksimaalse pikkusega, s.o. 12 kuud. Vastavalt KarS §75-1 lg.4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vastavalt KarS §76 lg.4 tuleb Aleksandr Mašinile määrata katseaeg kuni 07.03.2011. Sellel ajal allutatakse Aleksandr Mašin KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud käitumiskontrollile järgmiste nõuete täitmisega: - elada alalises elukohas xxx - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §75, §75-1, §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §387. Anne PALMISTE Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.