KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.veebruaril 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-08-13181 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus Vladislav Seliva

§ 202lg 1, Kar

S § 82 lg 1 p 3 kohus MÄÄRAS: Lõpetada Vladislav Selivanovi suhtes täitemenetlus täiteasjas 095/2004/2900 (Ida Politseiprefektuuri 02.07.2004 otsus väärteoasjas nr 2440,04,006883) väärteootsuse täitmise aegumise tõttu. Vabastada Vladislav Selivanovi sissetulekud ja vara arestimisest täitemetluse 095/2004/2900 raames, millest teatada kinnipidamiskoha juhtkonnale ( Tartu Vangla) antud kohtumääruse ärakirjaga. Määruse ärakiri saata Politseiprefektuurile. Vladislav Selivanovile, kohtutäitur Kristel Maalmanile ja Ida Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Vladislav Selivanovit on karistatud Ida Politseiprefektuuri 02.07.2004 otsusega väärteoasjas nr 2440,04,006883 Alkoholiseaduse § 70 alusel rahatrahviga 1200 krooni. Ida Politseiprefektuuri 02.07.2004 väärteootsuse nr 2440,04,006883 alusel on kohtutäitur Kristel Maalmani poolt Vladislav Selivanovi suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas 095/2004/

1. 1 Vladislav Selivanov esitas 18.12.2008 Viru Maakohtule taotluse milles palub kohtul otsustada tema suhtes täitemenetluse täiteasjas 095/2004/2900 lõpetamine seoses väärteootsuse täitmise aegumisega. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Kristel Maalmani poolt on kohtule esitatud täiteasja 095/2004/2900 toimiku koopia, millest nähtub, et nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 30.08.
2. Kohtutäitur on saatnud Vladislav Selivanovile täitekutse ettepanekuga nõue vabatahtlikult täita ja samuti ka otsuse võlgnikule kohtutäituri tasu väljamõistmise kohta. 17.09.2004 on saadetud korduv täitekutse. Kohtutäitur on saatnud 11.11.2004 Sampo Pank AS-le, 11.11.2004 Eesti Krediidipank AS-le ja 28.11.2005 Eesti Ühispank AS-le vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid, mille kohaselt kuulub arestimisele 1851 krooni. Muid täitetoiminguid täiteasjast ei nähtu. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et Vladislav Selivanovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses väärteootsuse täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 202

lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. Toimiku materjalidest on näha, et Vladislav Selivanovi suhtes on kohtuväline menetleja teinud 02.07.2004 otsuse väärteoasjas AS § 70 järgi, mis jõustus 18.07.

1. Järelikult, Vladislav Selivanovi suhtes karistusotsuse täitmise tähtaeg peab aeguma 17.01.2006 (18.07.2004 pluss 18 kuud) tingimusel, et puuduvad KarS § 82 lg 2 näidatud aegumise peatumise alused. Kohus kontrollib, kas esineb otsuse tätimise aegumise peatamise aluseid. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Kohtunik leiab, et rahatrahvi mittetasumine või selle tasumine osaliselt või kohtutäituri kaudu ei tähenda veel tasumisest kõrvalehoidumist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Sellele on oma lahendis osundanud Riigikohtu halduskollegium 3-31-5-04 16.02.
2. Riigikohus oma 02.10.2008 lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja

§ 202lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, 2 mida on täitma asutud Kar

S § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Sellest tulenevalt leiab kohus, et Vladislav Selivanov ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks. Karistusregistri teatisest nähtub, et ajavahemikus alates 18.07.2004 (mil jõustus 02.07.2004 tehtud otsus) kuni 17.01.2006 (mil otsuse täitmine peaks aeguma) ei ole Vladislav Selivanovit karistatud tingimusliku karistusega. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 3 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Rahalise karistuse täitmisele pööramise edasilükkamist reguleerib VTMS § 209 lg 2, mis sätestab, et rahalise karistuse täitmise edasilükkamise üle otsustab oma määrusega kas kohtuväline menetleja või kohus, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Kohtule esitatud täitetoimiku ärakirjast ei nähtu, et kohtuväline menetleja või kohus oleks Vladislav Selivanovile 02.07.2004 otsusega määratud rahatrahvi täitmist oma määrusega edasi lükanud. Seega, leiab kohus, et nimetatud väärteoasja tehtud otsuse täitmise aegumise peatamiseks seaduslikke aluseid tuvastatud ei ole. Järelikult, aeguski nimetatud otsus 17.01.2006 ( alates otsuse jõustumisest pluss 18 kuud)

§ 202

lg 2 kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Kohtu hinnangul 02.07.2004 otsus väärteoasjas, mis jõustus 18.07.2004 on käesolevaks hetkeks möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg otsuse täitmiseks. Seega leiab kohus, et kohtutäitur on jätnud karistuse täitmiseks seadusest tulenevad meetmed tähtaegselt kasutamata, mistõttu ei ole riigi poolt seatud ametiisik suutnud määratud karistust reaalselt mõistliku aja jooksul täita, sh ei ole kohtutäitur esitanud õigeaegselt avaldust süüdlasele asenduskaristuse kohaldamiseks. Samuti nähtuvalt täitetoimiku materjalidest ei ole otsuse täitmise aegumine peatunud KarS § 82 lg 2 kohaselt. Kohus leiab, et Vladislav Selivanovi suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas kuulub lõpetamisele väärteokaristuse täitmise aegumise tõttu. 095/2004/2900 Kohtunik Inna Kirsipuu 3