4-08-12091/1

Väärteoasi 4-08-12091 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-08-12091 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi Eduard Semjonov väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Eduard Semjonov, isikukood 37712120213, elukoht , töökoht taksojuht Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna esindaja Anna Belaja Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Eduard Semjonov väärteoasjas AB 1028564 NPAS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 10 (kümme) päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda 09.02.2009.a. Nimetatud kuupäeval karistuse kandmisele mitteilmumisel kohaldada Eduard Semjonov suhtes sundtoomist. Välja mõista Eduard Semjonov’ilt väärteomenetluse kulud: joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine summas 570.00 krooni. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna poolt on 09.10.2008.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1028564 selle kohta, et Eduard Semjonov 09.10.2008.a. kella 19.35 ajal, viibides Tallinnas, Paldiski mnt. 98, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 15¹ ettenähtud väärteo. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on Eduard Smejonov’ile kohtuistungi aeg teatavaks tehtud 06.01.2009.a. kell 11.
2. Väärteoprotokollist nähtub, et asja arutamisest ta kohtus osa võtta ei soovi. Seega on Eduard Semjonov on istungi toimumisest teadlik ning asjaarutamisel osaleda ei soovinud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et Eduard Semjonov’i tuleks karistada arestiga 10 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud väärteoprotokollidega (tl 1); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (tl 5); joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktidega (tl 2-4); õienditega karistuste kohta (tl 6-8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Eduard Semjonov’i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Eduard Semjonov’i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPAS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 2 3