4-08-10659/7

4-08-10659 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20.01.

1. a Tallinn Väärteoasja number 4-08-10659 Kohtunik Leo Kunman Sekretär Jelena Smirnova Tõlk Silvi Hindrikson Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju Väärteoasi Valeria Reikop’i (ik:47505140222,eluk.xxx, töök.K A ), kaebus Põhja Politseprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 21.10.2008a. otsuse nr.2373,08,009760 peale. RESOLUTSIOON Valeria Reikop’i kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 21.10.2008a. otsus nr.2373,08,009760 ja lõpetada väärteomenetlus VMS § 29 lg.1 p.1 alusel. Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib edasi kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul,teatades Tallinna Linnakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaebuse arutamisel tuvastati: Põhja Politseprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 21.10.2008a. otsusega nr.2373,08,009760 määrati Valeria Reikop’ile Liiklusseaduse § 7435 lg.1 järgi kvalifitseeritava väärteo eest karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses,so. 1500kr , selle eest ,et 02.10.2008a. kell 08.
2. Keilas,Pargi tn.2 suunaga Männiku tänava poole juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Eeltooduga rikkus LE § 68 p.5 nõudeid,pannes sellega toime väärteo Liiklusseaduse § 7435 lg.1 järgi. Oma kaebuses ülaltoodud otsuse peale,palub kaebaja otsuse tühistada ja lõpetada menetlus väärteotunnuste puudumise tõttu,kuna pole ülaltoodud väärtegu toime pannud.02.10.2008a. hommikul kella 08.
3. ajal juhtis mootorsõidukit,viis last kooli.Väljas oli hämar,sadas vihma. Vastu sõitis politseiauto.Kooli juures peatus,laps läks autost välja ja tema jätkas sõitu,sõitis tööle.Vastu tuli uuesti politseiauto,mis andis signaali peatumiseks.Kui peatas auto,tuli tema juurde M Melzar,kes kontrollis dokumente.Tema küsimuse peale,miks peatati vastas politseinik,et tal oli kinnitamata turvavöö.Näitas,et turvavöö on kinnitatud,mille peale vastas politseinik,et turvavöö oli kinnitamata enne kooli juurde sõitmist.Talle jäi arusaamatuks,miks teda kohe kinni ei peetud kui nähti turvavööta sõitmas.Juhtivkonstaabel MMelzariga on varem konflikte olnud,on pöördunud vaietega Põhja Politseiprefektuuri MMelzari tegevuse peale,mille tõttu MMelzar on seadnud endale eesmärgiks organiseerida tema suhtes jahti,tõestada oma tegevuse õigsust ja trahvida teda. Kohtuistungil jäi kaebaja täielikult kaebuses toodu juurde, seletades,et hommikul last kooli sõidutades oli tal turvavöö kinnitatud.Väljas oli pime,sadas vihma,tal oli seljas musta värvi mantel,kinnitatud turvavöö oli samuti musta värvi. Tunnistaja MMelzari seletusest selgus,et 02.10.2008a. hommikul kella 08.
4. ajal Keilas,Pargi tänaval sõitis vastu Valeria Reikop’i poolt juhitud sõiduauto.Juhil oli turvavöö kinnitamata.Kohe LE rikkujat kinni pidada ei saanud,tegi seda hiljem.Kui hiljem Valeria Reikop’i kinni pidas oli tal turvavöö kinnitatud.Ilm oli vihmane,porine.Varem on kaebajaga kokku puutunud,on talle väärteoprotokolli koostanud.Väärteoasi lõpetati otstarbekuse kaalutlusel. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu,leides,et kaebaja poolt väärteo toimepanek on tõendatud ja kvalifitseeritud õieti. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused,tutvunud väärteoasjas kohtule esitatud materjalidega,leidis,et kaebus kuulub rahuldamisele.Kaebajat on karistatud selle eest ,et 02.10.2008a. kell 08.
5. Keilas,Pargi tn.2 suunaga Männiku tänava poole juhtis mootorsõidukit olemata turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. Kaebaja poolt toimepandud väärtegu on kohtuvälise menetleja poolt tõendatuks loetud tunnistaja ütlustega,ettekandega. Kohus leiab,et välistatud ei ole tunnistaja poolne eksimine kaebajal turvavööga nõuetekohase kinnituse tuvastamisel ,sest nii kaebaja kui ka tunnistaja ütlustest selgus,et otsuses toodud ajal oli väljas pime,vihmane,porine,seega nähtavus piiratud.Samas kinnipidamise hetkel oli kaebajal turvavöö kinnitatud nõuetekohaselt.Lisaks nähtub kaebaja ütlustest,et tal oli seljas must mantel, turvavöö oli musta värvi,mis veelgi võis halvendada rikkumise tuvastamist. Lisaks eelnimetatud tunnistaja ütlustele muid tõendeid,mis kinnitaksid kaebaja süüd väärteoasjas kogutud ei ole. Kohus juhindub VMS §-st 132 p.3,133,134,
6. Kohtunik