lg 1 alusel Eve Bergmanni kaebus Tartu Linnavalitsuse 08.01.2009.a otsuse tühistamiseks Tartu Linnavalitsuse 08.01.2009.a otsus : „Kohtuvälise menetleja ametnikuna väärteouurija Kristel Kängsepp, vaadanud läbi väärteoasja nr 20085957 raames kogutud materjalid tegi kindlaks, et Tartu linnakantselei menetlusteenistuse väärteouurija Koit Palo on koostanud 22.12.2008 Eve Bergmann nimele väärteoprotokolli selle kohta, et tema 22.12.2008 kell 11:52 Tartu linna avalikul liiniveol liin nr 8, bussipeatus Lai, märgistas üksikpileti (talongi) kompostriga järgmisesse bussipeatusesse jõudmisel, kus vormis väärteouurijad sisenesid sõidupiletite kontrollimiseks bussi. Oma tegevusega rikkus menetlusalune isik majandusja kommunikatsiooniministri poolt 26.05.2004.a kinnitatud määruse nr 141 „Sõitjate bussliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskiri“ § 7 lg 3 p 2 nõuet, mille kohaselt on sõitja kohustatud üksikpileti (talongi) kompostriga märgistama kohe pärast ühissõidukisse sisenemist. Menetlusalune isik on eelpool kirjeldatud tegevusega pannud toime ühistranspordiseaduse § 54’ 1 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo.“ … „Eeltoodu alusel ja juhindudes karistusseadustiku § 56 lg 1 ning väärteomenetluse seadustiku § 73 lg 1 p 1 ja lähtudes ühistranspordiseadus § 54’ 7 lg 1 toimepandud teo eest ettenähtud karistuse määrast karistada menetlusalust isikut rahatrahviga 7 trahviühikut s.o. 420 krooni (Trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus 2 Menetlusalune isik Kohtuväline menetleja on 60 krooni). EVE BERGMANN isikukood 47111232710 elukoht X töötu karistusregistri andmetel nii kriminaal- kui ka väärteokorras karistamata Tartu Linnavalitsus RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku (
) § 134 lg 3 ja
p 3 ning
lg 1 p 1 alusel Tartu Linnavalitsuse 08.01.2009.a otsus tühistada ja menetlus väärteoasjas Eve Bergmanni süüdistuses ühistranspordiseaduse § 54-1 lg 1 ja ühistranspordiseaduse § 54-7 lg 1 järgi lõpetada. Eve Bergmannile teadmiseks, et käesoleva ajahetke seisuga ei pea kohus kohaseks E.Bergmannile kaitsjat riigi õigusabi osutamise korras määrata, kuna kohtulahend on E.Bergmanni kasuks ning menetlus kuulub väärteoasjas lõpetamisele. Juhul kui kohtuväline menetleja esitab käesoleva kohtuotsuse peale kassatsioonteatise, siis otsustab kohus kassatsioonimenetluseks kaitsja määramise käesolevast kohtuotsusest eraldi tehtava määrusega. Käesolev kohtuotsuse lõpposa edastada Eve Bergmannile ja kohtuvälisele menetlejale allkirja vastu. EDASIKAEBAMISE KORD
lg 8 alusel ei saa maakohtu kohtuotsust apellatsiooni korras vaidlustada.
lg 9 alusel võib maakohtu kohtuotsuse vaidlustada kassatsiooni korras.
lg 2 alusel on kohtuotsuse peale kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal ja kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 alusel peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kuna käesolevas asjas menetles kohus kaebust
lg 1 alusel kirjalikus menetluses, siis peab kohtumenetluse pool kassatsiooniõiguse kasutamise soovist kirjalikult maakohtule teatama 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kättesaamisest või selle sisust teadasaamisest.
lg 2 alusel teatab maakohus kohtumenetluse poole kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teisele kohtumenetluse poolele kirjalikult.
lg 3 alusel esitatakse kassatsioon kohtuotsuse teinud maakohtule 30 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Käesolevas väärteoasjas on kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav 16.märtsil 2009.a, alates kella 16.00-st juhul, kui kohtumenetluse pool on 3 esitanud kohtule kassatsiooniteatise
lg 1 ja § 135 lg 4 p 3 mõttes.
lg 6 alusel koostatakse väärteoasjas ainult kohtuotsuse sissejuhatus ja lõpposa, kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled või ükski pool ei teatanud kohtule kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Heli Sillaots kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.