lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi Tiina Viru Süüdistatav Sergei Hromov, isikukood 37803150227, elukoht xxxxxxxx, töökoht xxxxxxxx – torulukksepp, varem karistamata Kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu Tõlk Helgi Peeterson RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Sergei Hromov
MS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes Sergei Hromovile karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.
lg-te 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada Sisse nõuda Sergei Hromovilt riigituludesse menetluskuluna ekspertiisitasu 17 200.00 (seitseteist tuhat kakssada) krooni, kaitsjatasu 1439.60 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üheksa krooni ja 60 senti, sealhulgas käibemaks 219.60) krooni, postikulu 63.00 (kuuskümmend kolm) krooni ja sundraha 6525.00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 AS SEB Pank või 221023778606 Swedbank, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse üks kuu kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lahendi number ning isiku, kelle eest tasutakse ning nõude liik. Juhul, kui nõuet nõuetekohaselt ei täideta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav ja kannatanu esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule Paide kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus Sergei Hromovit süüdistatakse selles, et tema 20.juulil 2008.a. kella 16.58 ajal, juhtides sõiduautot Mazda 626 registreerimismärgiga xxxxxx mööda xxxxxx maanteed Viljandist xxxxxxxx suunas, sõiduauto juhina rikkus Liikluseeskirja (LE) § 68 p 5 nõudeid selles, et ei nõudnud kaassõitjatelt turvavöö kinnitamist, LE § 123 sellega, et ei kohaldanud oma sõiduki kiirust selliseks, mille puhul on arvestatud tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit ja muid liiklusolusid, et suudaks peatada sõiduk etteaimatava mistahes takistuse ees. Tee 15.kilomeetril ei suutnud ta hoida sõiduautot teel, auto kaldus vastassuunavööndisse, sõitis teelt välja ja rullus üle katuse, turvavööga kinnitamata kaassõitjad V H ja N H paiskusid autost välja ja surid liiklusõnnetuses saadud vigastustesse. Sergei Hromov pani toime mootorsõiduki juhtina liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, millega põhjustas kahe inimese surma, mis on kuritegu
Kohtulik uurimine ja kohtu põhjendus Süüdistatav on nõus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ega eita talle süüks pandavat tegu, andes ütlusi, kuidas auto kaotas juhitavuse ning rullus üle katuse. Süüdistatava ütlustega ühtib eksperdi arvamus selle kohta, et sõiduauto vasakpoolse esiratta rehv pidi tühjenema liiklusõnnetuse käigus (tl 43). Süüdistatav on rääkinud ka seda, et tagaistmel keskel oli turvavöö puudu ning teab, et kõrvalistuja taga istunud V H kinnitas sõitu alustades turvavöö, kuid võis selle sõidu ajal lahti teha (tl 33-34). Tõendiks on sündmuskoha vaatlusprotokoll, millest nähtub, et teeolud olid head, tee oli sirge ning kuiv (tl 2-10), liiklusõnnetuse akt (tl 11-12), kiirabi teatised liiklusõnnetuses kannatanute kohta (tl 22-27). Teostatud on liiklusvahendi ülevaatus (tl 13-22) ning avarii tekitanud auto ekspertiis (tl 41-47). Auto ekspertiisiaktist nähtub, et sõiduauto rooli- ja pidurisüsteem on töövõimeline ka pärast toimunud liiklusõnnetust ning tunnuseid, mis viitaksid juhile ootamatult tekkida võinud kokkupõrke eelsetele tehnilistele riketele, millega saaks kaasneda sõiduki kontrollimatu liikumine, ei tuvastatud. Veel on tõenditeks kannatanu A S ja tunnistaja I H ütlused (tl 28-29; 30-31). V H ja N H surma põhjuste kindlakstegemist tõendavad vastavad surnu ekspertiisiaktid (tl 50-59; 62-66). Liiklusseaduse (LS) § 2 lg 1 kohaselt peavad kõik liiklejad ja muud isikud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikad, ettevaatlikud ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. LE § 123 kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees, kuid Sergei 2 Hromov ei suutnud sõiduautot peatada. Süüdistatava poolt juhitaval autol ei leitud peale tühjenenud rehvi teisi rikkeid, ka oli süüdistatav kaine (tl 32). Tõendamist on leidnud, et surma saanud kannanute turvavööd ei olnud kinnitatud, kuigi LE § 68 p 5 nõuete kohaselt tulnuks süüdistataval seda kaassõitjatelt nõuda. Sergei Hromov suhtus eelpoolnimetatud liiklusnõuetete täitmisse hooletult, põhjustades ettevaatamatusest kahe inimese surma. Seega on Sergei Hromovi tegevus õigesti kvalifitseeritud
Süüdistatav on süüdi ning puuduvad süüdistatava teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud. Tsiviilhagi esitatud ei ole.
Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, süüdlase isikut, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kuigi Sergei Hromov pani toime raskete tagajärgedega liiklusalase süüteo, on ta isik, kes on varem karistamata, kelle puhul karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks loeb kohus puhtsüdamlikku kahetsust. Ka arvestab kohus asjaoluga, et Sergei Hromovil on pere ning leiab, et tegemist on isikuga, kelle võib karistusest tingimisi vabastada ning kuna Sergei Hromovil varasemad karistused puuduvad, ei ole vajalik tema allutamine kontrollnõuetele. Kannatanu esindaja on kohtuistungil kinnitanud Sergei Hromovi üleelamisi seoses antud süüteoga ning selles ei ole kahtlust ka kohtul. Süüteo toimepanemise tõttu on Sergei Hromov kaotanud talle lähedased inimesed ning vanemate surma põhjustamist ei ole võimalik millegagi heastada. Seepärast leiab kohus, et Sergei Hromov on antud kuriteo tagajärgel raskelt kannatanud ning põhjendatud on tema karistusest vabastamine
MS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 pde 3, 4, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasu, kaitsjatasu, sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses ja postikulud. Kohtu poolt määratud kaitsja Matti Reinsalu on esitanud taotluse õigusabikulude hüvitamiseks 800.00 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 – ettevalmistus 550.00 krooni ja kohtuistungile kulunud aeg 2 pooltundi, s.o. 250.00 krooni). Esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kriminaalasja mahukust ja sellele kulunud aega arvestades. Kohtueelsel uurimisel on prokuröri poolt kinnitatud õigusabikulud 420.00 krooni ulatuses (1 menetlustoiming). Kaitsjatasu summadele lisandub käibemaks. Ingrid Niinemägi Kohtunik 3 4 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.