4-07-4284/10

Tõlge vene keelest KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Väärteoasi 4-07-4284 Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht 05.veebruaril 2009.a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Rafkat Minzatov Kaebuse esitaja Aleksei Sai, isikukood 38811113710, eluneva xxx Edasikaevatav otsus Politsei 11.augusti 2007.a otsus nr 115528202 Politsei esindaja Jüri Teslenko Kohtuistungisekretär Irina Kuzmina K o h u s t u v a s t a s: A.Sai esitas kaebuse 11.augusti 2007.a kiirmenetluse otsusele nr 115528202, millega ta oli karistatud KarS § 262 ja § 276 järgi rahatrahviga summas 1500 krooni. Palub otsus tühistada ja menetlus lõpetada. Märkis kaebuses, et kelle 03 paiku öösel tuli Energia 5 asuvale spordiväljakule kohtuma oma tuttavaga. Osutus, et tuttav tuli koos sõpradega. Samal ajal sõitis kohale politseiauto. Politseinik kutsus kedagi autost väljumata. Kuna keegi ei saanud aru, kelle poole ta pöördus, keegi sinna ei läinud. Siis politseinik väljus autost ja suundus kohe A.Sai juurde, lõi teda käega kõhtu, siis haaras käest ja hakkas tõukama politseiauto poole. Sai katsus end lahti rebida ja ära joosta, kuid ta saadi kätte ja löödi jalust pikali. Politseinikud lõid teda kumminuiadega. Panid talle käerauad. Lõid näoga vastu seina. Politseiosakonnas koostati tema suhtes protokoll. Et kiiremini vabaneda, kirjutas alla ja tunnistas süüd. Avaliku korra rikkumises oma süüd ei tunne. Leiab, et politsei teod tema vastu on ebaseaduslikud. Kohtuistungil A.Sai toetas oma süüd. Lisas, et jooksis ära, kuna arvas, et ehk see ei ole politsei. Tunnistaja xx, politseinik, ütles kohtus, et sai kodanikelt väljakutse avaliku korra rikkumise kohta noorte inimeste poolt, kes lärmasid maja õues ja segasid puhkamist. xx koos kaastöötajaga xx sõitsid nimetatud kohale. Seal oli tõesti grupp noori inimesi. Nende hulgast paistis oma käitumisega silma noormees, kes hiljem osutus olevaks A.Sai. Sai karjus valjusti, väljendas end ebatsensuurse sõimuga. Alguses xx tegi neile märkuse läbi auto akna. Kuna huligaanitsemine jätkus, tuli xx autost välja ja läks A.Sai juurde, kellele tegi märkusi, et too lõpetaks huligaanitsemise. Sai aga ei reageerinud, hakkas kätega vehkima, tahtis alustada 2 temaga kaklust. Juurdetulnud xx Sai sattsu käega vastu kõrva. xx hoidus Saia kätest eemale. xx katsus Saia kätt väänata, et lõpetada tema huligaansed teod, ja toimetada ta politseiautosse. Samal ajal tuli kohale teine politseitoimkond. Näinud teist politseiautot, Sai rebis end tema käest lahti ja hakkas ära jooksma. Teise ekipaaži politseinikud hakkasid teda taga ajama ja pidasid ta kinni. Hiljem selgus politseiosakonnas, et kinnipeetu isa töötab politseis. Isale teatati tema poja kinnipidamisest. Politseiosakonnas A.Sai rahunes, tunnistas süüd. Kinnipidamise ajal seoses vastuhakkamisega, olid A.Saiale tekitatud kehavigastused, näol oli kriimustus. Sai oli purjus. Tunnistaja xx, politseinik, ütles kohtus, et sõitis ka avaliku korra rikkumise väljakutse peale kohale. Seal oli juba xx ekipaaž. Tulnud kohale, Panšin nägi, et noormees lõi käega xx. xx hoidus löökidest kõrvale. Näinud teist politseiautot, hakkas noormees ära jooksma. xx jooksis, juht xx sõitis aga autoga talle järele. Sai komistas ja kukkus. xx istus talle peale, seejärel panid Saiale käerauad. Tõstsid maast üles ja surusid näoga vastu maja seina, kuna Sai rabeles, osutas vastupanu. Nuia Saia suhtes ei kasutatud. Tunnistaja xx, politseinik, ütles kohtus, et koos xx sõitis kohale, kus toimus huligaansus. Seal juba oli teine ekipaaž. xx nägi, et Sai vehkis kätega, väljendas end ebatsensuurselt, hakkas ära jooksma. xx jooksis talle järele, aga xx sõitis järele autoga. Sai komistas ja kukkus, oli seejuures kinni peetud. Kinnipeetud Sai vehkis kätega ja jalgadega. Talle pandi käerauad ja toimetati politseisse. Politsei esindaja palus kohtus jätta kaebus rahuldamata. Politsei esindaja arvamusel A.Sai süü huligaansuse toimepanemises ja politsei seadusliku korralduse eiramises on tõendatud tunnistajate ütlustega ja A.Saia ütlustega eelmenetluses. Politsei esitas kohapeal nõude A.Saia vastu, kuna nimelt tema oma käitumisega eraldus seal olnud inimeste üldisest massist. A.Saia enda isa töötab politseis ja seetõttu A.Sai teab hästi, kuidas politsei välja näeb ja milliseid ülesandeid politsei täidab. A.Sai oli keskmises joobeseisundis. Kohus avaldas väärteoasja materjalid. 11.augusti 2007.a kiirmenetluse otsuse nr 115528202, millega Sai oli karistatud KarS § 262 ja § 276 järgi rahatrahviga summas 1500 krooni. Otsuses on märgitud ta oli 11.augustil 2007.a kella 03.10 ajal Narvas, Energia 5 juures alkoholijoobes, väljendas end ebatsensuurselt, lärmas valjusti. Eiras võimuesindaja seaduslikku korraldust lõpetada antud väärtegu. A.Saia ülekuulamise protokolli, kus ta süüd tunnistas. Joobeseisundi tuvastamise protokolli, millega oli tuvastatud A.Saia joove 0,74 mg/l. Konstaabel xx raporti, kus ta märkis, et Energia 5 elanikud esitasid kaebuse lärmi suhtes. Kohapeal avastasid spordiväljakul grupi noori inimesi, kes pruukisid alkoholi ja pidasid end ülal kärarikkalt. Nende hulgas oli A.Sai, kes sõimas ebatsensuurselt, lärmas, vehkis kätega, tahtis alustada kaklust, märkustele ei reageerinud. Seega, kuulanud ära menetlusosalised, tunnistajad, uurinud väärteoasja materjale, kohus jõuab arvamusele, et politsei tegutses õigesti, A.Saia teod on kvalifitseeritud õigesti. Rikkus oma tegudega avalikku korda ja majaelanike rahu. Lärmas valjusti, väljendus ebatsensuurselt. Nimelt majaelanikud kutsusid politsei. Peale selle ei allunud politsei seaduslikule korraldusele lõpetada inimeste rahu rikkumine. Tahtis end lahti rebida ja ära joosta. Tunnistajad xx xx xx ütlesid, et nimelt A.Sai rikkus avalikku korda. Lärmas valjusti, väljendus ebatsensuurselt. Peale selle ei allunud politsei seaduslikule korraldusele. Tahtis alustada politseinik xx kaklust, osutas allumatust sellega, et rabeles politseiniku käest lahti ja hakkas ära jooksma. puuduvad alused tunnistajaid mitte uskuda, nende ütlused ei ole vastukäivad, on järjekindlad, ühtivad 3 asjaoludega. Kohus usub tunnistajaid selles, et A.Sai sai politseile vastuhakkamise ajal kehavigastusi. Kohus leiab, et politsei tegutses oma pädevuse piirides. A.Saia süütõenditeks kohus võtab tunnistajate ütlused, samuti A.Saia ülekuulamise protokolli, kus ta süüd tunnistas. VTMS §-de 132 p 1 ja 135 alusel kohus o t s u s t a s: 11.augusti 2007.a kiirmenetluse otsus nr 115528202, millega A.Sai oli karistatud KarS § 262,276 järgi rahatrahviga summas 1500 krooni jätta muutmata, kaebus rahuldamata. Kohtuotsusele võib edasi kaevata Riigikohtule 30 päeva jooksul Viru Maakohtu kaudu momendist, kui poolel oli võimalus otsusega tutvuda. Kui pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, tuleb sellest kirjalikult teatada Viru Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse teatavakstegemise päevast. Kohtunik R.Minzatov Tõlk on hoiatatud vastutusest KarS § 318 ja KarS § 321 järgi