4-08-13038/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-13038 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk - Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Anne Böckler Väärteoasi Kohtutäituri avaldus määramiseks Süüdlane Priit Sikk isikukood 38802152752; elukoht: X, töökoht: ei tööta Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § -st 211, kohus määras: Priit Sikule asenduskaristuse Asendada Priit Sikule Lõuna Politseiprefektuuri 04.09.
3. a kiirmenetluse otsusega nr 2740,07,001922 alkoholiseaduse § 70 järgi määratud rahatrahv 10 trahviühikut, s.o 600 krooni 1 (üks) päeva arestiga. Pärast kohtumääruse jõustumist on Priit Sikk kohustatud asendusaresti kandmiseks ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu) hiljemalt
4. märtsil
5. a. Kaasa võtta isikut tõendav dokument. Juhul kui süüdlane ei ilmu määratud ajaks aresti kandmiseks arestimajja, teatab arestimaja sellest aresti täitmisele pööranud kohtule. Sel juhul teeb maakohtunik määruse süüdlase sundtoomise kohta arestimajja (VTMS § 205 lg 4). Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna Politseiprefektuuri 04.09.
6. a otsusega nr 2740,07,001922 karistati Priit Sikku alkoholiseaduse § 70 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. Tartu kohtutäitur Anne Böckler esitas 18.12.
7. a kohtule avalduse Priit Sikule kohtuvälise menetleja Lõuna Politseiprefektuuri poolt mõistetud 600 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Võlgnik ei tööta. Arvetel pangas laekumised puuduvad. Menetlusosaliste seisukohad Kohtuistungil selgitas Priit Sikk, et tal puudub raha trahvi tasumiseks. Ta töötas möödunud aastal Soomes, kuid raha kulus võlgade tasumiseks. Priit Sikk leiab, et tal oleks kergem kanda aresti kui tasuda trahvi. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks, puudub ka vara ja igasugune sissetulek. Kohus on seisukohal, et Priit Sikule Lõuna Politseiprefektuuri 04.09.
8. a kiirmenetluse otsusega alkoholiseaduse § 70 järgi määratud rahatrahv 10 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
9. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab 1 päev aresti (KarS § 72 lg 2), seega kujuneb aresti pikkuseks 1 päev. Ingeri Tamm Kohtunik