§-de 189, 193 järgi on väärteomenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohus tuvastas 16.01.2009 esitas Alexey Golubev Viru Maakohtu Narva kohtumajale kaebuse Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna otsuste väärteoasjades, 2330,08,012369, 2330,08,012370 ja 2330,08,012377 peale. Kaebuse esitaja palub vähendada rahatrahvi määra Politseiprefektuuri otsuse 2330,08,012370 suhtes, lugeda kehtetuks Politseiprefektuuri otsused 2330,08,012369 ja 2330,08,012377 täies ulatuses. 1
lg 2 p 1 alusel, seoses sellega, et kaebuse esitaja on rikkunud kaebuse esitamise tähtaega. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.01.2009 kohtumäärusega nr 4-08-9667 jäeti Alexey Golubevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna otsuste peale väärteoasjades 2330,08,012369, 2330,08,012370 ja 2330,08,012377 läbi vaatamata kuna tema ei ole kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud määratud aja jooksul. Väärteotoimikust 4-08-9667 nähtub, et Alexey Golubev oli teadlik, et kohtuvälise menetleja lahendid on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 19.09.2008, kaebuse esitaja väärteoprotokollid alla kirjutas. Kaebuse esitamine viimane tähtaeg on 04.10.2008. Üldmenetluse otsused on jõustunud 05.10.2008. Kaebuse esitaja sai vaidlustatud otsused 19.09.2008 ja esitas kaebus kohtule 16.01.2009, millega rikkus kaebuse esitamise tähtaega.
lg 2 p 1 alusel teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.
lg 4 alusel kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 kohaselt kohtumenetluses menetlustähtaja ennistamisel järgitakse kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul kaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMS § 172. Kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on KrMS § 172 lg 1 kohaselt võimalik vaid juhul, kui see on mööda lastud mõjuvatel põhjustel. KrMS § 172 lg 2 alusel kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: - äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; - muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegium omab seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud – loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud – raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 - RT 3 2004, 2,20, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 - RT 3 1998, 21, 211). Kohus, vaadates läbi väärteotoimiku materjalid, leiab, et Alexey Golubevi kaebus tuleb jätta rahuldamata, kuna tema rikkus kaebuse esitamise tähtaega ja oma kaebuses kaebuse esitaja ei esitanud kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.