1-09-2066/3

(08230115548)Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Konsultant-kohtuistungi sekretär Marju Vilt Kriminaalasi Luule Ukkonen süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi. Prokuröri abi Katrin Tron Tõkend Luule Ukkonen; isikukood või sünniaeg: 45712080279; elu- või asukoht ja aadress: xxx; kodakondsus: EV; haridus: kesk; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: invaliidsuspensionär. Karistatus: kriminaalkorras karistamata: 05.02.2002.a Viljandi PP, KrMK § 5 lg 4 alusel, kriminaalasi lõpetatud, süüdistus esitatud KrK § 204 lg 1 järgi. Väärteokorras varem karistatud 4-l korral. elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Riine Lumiste Süüdistatav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Luule Ukkonen KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 45 päevamäära arvestades päevamäära suuruseks miinimumpäevamäära 50 krooni, s.o. summas 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Luule Ukkonen ´ile rahaline karistus 30 päevamäära, s.o. summas 1 500 (üks tuhat viissada) krooni. KarS § 66 lg.1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi. Kohustada Luule Ukkonen´i tasuma mõistetud rahaline karistus osade kaupa 5 ( viie ) kuu jooksul, s.o. igakuiselt 300 (kolmsada) krooni. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista Luule Ukkonen ´ ilt sundraha 1 000 (üks tuhat) krooni riigituludesse ja Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Pangas, viitenumber 4100064939 või Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 Swedbank, viitenumber

1. Selgitusse märkida„Luule Ukkonen 1-09-2066, rahaline karistus“, Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri
2. Selgitusse märkida„Luule Ukkonen 1-09-2066, sundraha“. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Luule Ukkonen andis 12.08.2008.a kriminaalasjas nr 08230111685 tunnistaja ülekuulamisel teadvalt valeütlusi, olles eelnevalt hoiatatud teadvalt valeütluste andmise eest, ja nimelt andis Luule Ukkonen ütlusi, et naisterahvas, kellega ta 23.07.2008.a Tallinnas, Viru väljak 4 asuvas Cafe Amigo’s kohtus, on talle vähe tuttav ning et naisterahva nimi on A , teades, et tegelikult on temaga Cafe Amigos olev naisterahvas temale tuttav ning temaga samas külas (xxx) elav AA, kellega ta oli eelnevalt kohtumise telefoni teel kokku leppinud. Seega pani Luule Ukkonen toime KarS §320 lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo , see on kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmine. Luule Ukkonen´i süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – Luule Ukkonen tunnistajana ülekuulamise protokoll, et tema ei mäleta kuupäeva, kuid juuli lõpus 2008.a. käis Tallinnas Amigos. Istus laua juurde. Esialgu oli üksi ning jõi energiajooki. Tema kõrval lauas istus naisterahvas, istusid enamvähem kõrvuti. Kuna tema oli seda naisterahvast enne näinud, siis hakkas temaga rääkima. Isiku nimi oli A . A elas kuskil Pärnu maanteel, üle viadukti, linna poolt minnes vasakul pool. Tänava nime ei mäleta, samuti ei tea maja numbrit. Rääkis naisterahvaga juttu, kui tuli nende juurde meesterahvas. Meesterahvas küsis tema kõrval istunud naisterahvalt, kas see tahaks temaga hotelli joogile minna. Seejärel läksid meesterahvas ja naisterahvas Forumi hotelli poole. Naisterahvas unustas tema kõrvale toolile oma roosat värvi kiletaolisest materjalist jope. Hiljem, kui koju läks, võttis kaasa A nimelise naisterahva jope, sest ei tahtnud seda sinna jätta. Sõitis Viru ringi poole ja nägi, et sama tüdruk, kes Amigo ees tema kõrval istus, tahtis Forumi eest üle tee minna. Peatas auto kinni, sest tüdruku jope oli tema käes. Viru tänava alguses läks naisterahvas maha(t.lk.3-5); kahtlustatava AA ütlused (kriminaalasjas nr 08230111685, koopiana), et 23.07.2008.a. tuli tema Tallinnasse, Amigo baari. Amigos sai kokku Luule Ukkoneniga, olid varem kokku leppinud, et saavad õhtul Amigos kokku. Luule Ukkonen on tema tuttav, teab teda paar-kolm aastat. Suhtleb temaga tihti(t.lk.6-9); kahtlustatava Luule Ukkonen’i ütlused, et andis teadvalt valeütluseid, sest ei saanud tunnistaja ülekuulamisel AA tegeliku nime öelda, sest tema lapselaps ja AA tütar käivad samas klassis ning kui tema oleks A politseile üles andnud, siis oleks küla sellest teada saanud. Uskus, et AA ei ole vargust toime pannud, tahtis temaga kõigepealt ise rääkida. Oli teadlik, et teab, kes see tüdruk oli, kelle kohta politseis küsiti, jättis teadlikult nime ütlemata. Oli hoiatatud, et teda kuulatakse üle tunnistajana ning et tema ei tohi teadvalt anda valeütlusi. Otsustas riski võtta ning ei öelnud A nime ega aadressi. Tegelikult tunneb A kuskil 1,5 aastat. Suhtleb A tihti on tema hea tuttav (t.lk.10-12) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud.. Süüdistatav Luule Ukkonen on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Luule Ukkonen on varem kriminaalkorras karistamata, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, on invaliidsuspensionär. Luule Ukkonen` i karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Luule Ukkonen` i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Luule Ukkonen` i on võimalik karistada rahalise karistusega. Luule Ukkonen` i kahetsus annab kohtule aluse ning on piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel kohaldada rahalist karistust. Kohus leiab, et temale mõistetud rahaline karistus tuleb mõista rahalise karistuse päevamäära alammäära lähedalt. Kogu menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Eeltoodut arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Kohtunik