4-08-7184\6

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.11.2008, Rapla Väärteoasja number 4-08-7184 Kohtunik Lea Pavelson Kohtuistungi sekretär Anu Sepp Väärteoasi Gerli Korgi kaebus Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 08.07.2008 otsuse nr 2500,08,001694 peale Menetlusosalised kaebuse esitaja Gerli Kork ( isikukood 47806142753, elukoht xxxxx, xxxxx xxx xxx-x, FIE, Eesti kodanik), kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre Resolutsioon Tühistada Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre 08.07.2008 otsus nr 2500,08,001694 osaliselt karistuse mõistmise osas ning karistada Gerli Korki Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, trahvi suurus 2400.- krooni ning Gerli Korgi kaebus otsuse täielikuks tühistamiseks ja menetluse lõpetamiseks VTMS § 29 lg 1 p 1 järgi jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule. Kassatsiooni esitamise õigus on Gerli Korgil advokaadist esindaja vahendusel. Kassatsiooniõiguse kasutamisest peab kirjalikult teatama Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon tuleb esitada Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber

1. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või kui menetlusalune isik või tema kaitsja ei ole otsuse peale kaebust esitanud. Kohtuotsus on kohtus kättesaadav alates 16.12.
2. Asjaolud Kaebuse esitaja leiab, et otsus väärteoasjas ei vasta tõele ja tuginev väljamõeldistel. Kaebuse esitajal ei ole väärteoasja otsusega mingit seost, mis annaks aluse teda karistada väärteo sooritamise eest. Väärteoprotokolli koostaja ei ole arvestanud otsuse tegemisel mitte ühegi kaebuse esitaja poolt vastulauses esitatud argumendiga ja pole vaevunud seda otsuses mitte kajastama, mis on väärteomenetluse jõhker rikkumine. Kaebuse esitaja palub väärteootsuse tühistada täies ulatuses ning menetluse lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel J.Peitre vaidleb kaebusele vastu ja palub selle jätta rahuldamata ning otsus muutmata. Karistus on mõistetud vastavalt seadusele, arvestades isiku süüd ning kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, rikkuja isiksust ning üld- ja eripreventiivseid kaalutlusi. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et kaebus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt. Otsusega väärteoasjas nr 2500,08,001694 08.07.2008 karistati G.Korki Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 4500.- kr. Tunnistaja M K ütlustest nähtub, et Järvakandis Rabarocki festivalil nägi ta, et plafooniga auto sõitis vallamaja ette. Tunnistaja sõitis järgi, tal oli vajalik sooritada vasakpööre, enne seda vastutulevad autod läbi lasta. Kui tunnistaja jõudis vallamaja ette pargitud G.Korgi auto juurde jõudis, olid inimesed autost väljunud. Tunnistaja palus juhil takso dokumendid esitada. G.Kork esitas juhiloa ja kõik taksot puudutavad dokumendid. G.Kork teatas, et nad ei osuta Järvakandis taksoteenust, vaid ta tõi tuttavad kontserdile. Tunnistaja selgitas G.Korgile, et alates 2008.a kehtib seadus, mille kohaselt, kui taksoteenust ei osutata, tuleb taksolt eemaldada plafoon ja hinnakiri. Kui S M kuulis, et plafooni ja hinnakirja ei tohi olla, teatas ta, et võtab need maha. Enne seda fotografeeris tunnistaja G.Korgile kuuluvat taksot koos plafooni ja hinnakirjaga. S.M keelas G.Korgil kuskile alla kirjutamast. Keegi ei öelnud, et autot ei juhtinud G.Kork. Tunnistaja nägi, kui G.Korgi auto parkimisplatsil seisma jäi, G.Kork oli auto vasakul poolele. S.M oli paremal poolel. Tunnistaja T T ütlustest nähtub, et ta täitis Rabarocki festivalil ametiülesandeid. Ta märkas takso tunnustega autot, mis sõitis vallamaja ette. Sõideti takso juurde. M.K läks autojuhti juurde ja küsis dokumente. Tunnistaja kontrollis taksomeetri kohaldamise tunnistust. Tunnistaja nägi, et naisterahvas, s.o G.Kork, tuli juhi koha pealt. Kohapeal ei tekkinud küsimust, kes on juht. Juhi kõrvalistuja kohalt väljus meesterahvas. S.M keelas G.Korgil kuhugi alla kirjutamast. T T ettekandega loeb kohus tuvastatuks, et 14.06.2008 ta nägi, kuidas parklas väljus auto juhi kohalt naisterahvas, s.o G.Kork ning juhi kõrvalistuja kohalt väljus meesterahvas. M.K palus juhil esitada takso dokumendid. Naisterahvas avas juhipoolse ukse ja esitas dokumendid. G.Kork ütles M.Kle, et ta ei osuta taksoteenus, kuna tuli perega kontserdile. Taksol oli küljes plafoon ja hinnakiri. S.M ütles G.Korgile, et see kuhugi alla ei kirjutaks. Enne kui S.M eemaldas taksolt plafooni ja hinnakirja, pildistati taksot. M K ettekandega loeb kohus tuvastatuks, et 14.06.2008 parkis Järvakandi Vallavalitsuse parklasse taksotunnustega auto. Lähemale sõites oli näha, et juhi kohalt väljus naisterahvas ja juhi kõrvalkohalt meesterahvas. M.K palus juhil esitada auto dokumendid ja sõidukikaardi, juhiloa. Juhi käes küsiti ka taksomeetri paigaldamise tunnistust. G.Kork teatas, et ta ei osuta taksoteenust, vaid tuli perega kontserdile. S.M keelas G.Korgil kuhugi alla kirjutamast. S.M eemaldas taksolt plafooni. M.K paigaldas selle tagasi ning fotografeeris autot. Pilt sia tehtud ka hinnakirjast. Fotodest nähtub, et sõiduautole Toyota reg.nr xxx xxx 14.06.2008 Järvakandis olid paigaldatud hinnakiri ja plafoon Takso. Kohtuistungil leidis tõendamist tunnistajate M K ja T T ütlustega, et 14.06.2008 G.Kork juhtis taksoplafooniga mootorsõidukit Toyota reg.nr xxx xxx, millel olid armatuurlaual ja tagumise ukse sise- ja välisküljel hinnakirjad, Järvakandis vallavalitsuse parklasse. G.Kork teatas, et ei osuta Järvakandis taksoteenust. Seega G.Kork rikkus Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja § 15 lg 7 sätteid ning pani sellega toime Ühistranspordiseaduse § 542 lg 1 sätestatud väärteo. G.Korgi kohtuistungil antud ütlused, et tema ei juhtinud taksotunnustega sõiduautot Järvakandis vallavalitsuse parklasse 14.06.2008, autot juhtis S.M, ei ole usaldusväärsed, kuna on vastuolus teiste kogutud tõenditega. G.Korgi ütlused selle kohta, et ta ei juhtinud taksotunnustega sõiduautot Järvakandis, autot juhtis S.M, on ümber lükatud tunnistajate M K ja T T ütlustega. Nimetatud tunnistajate ütlustega leidis tõendamist, et ainult G.Kork juhtis politseiametnike silme all taksotunnustega sõiduautot Järvakandis, auto peatudes teda nähti väljumas juhi kohalt ning juhi kõrvalkohalt väljus meesterahvas, s.o S.M. Juhil paluti esitada juhiluba ja takso dokumendid. Just G.Kork esitas juhiloa ja takso dokumendid. Ta ei väitnud, et tema ei juhtinud autot. Ta ütles hoopis, et tema tõi pere kontserdile ning ei osuta taksoteenust. Seega kohtuistungil ei leidnud tõendamist, et taksotunnustega autot juhtis Järvakandis politseinike silme all S.M. Kohus ei loe tunnistaja S M ütlusi selle kohta, et tema sõitis taksotunnustega autoga Järvakandis, usaldusväärseks tõendiks. Tunnistaja S.M ütlused on vastuolus tunnistajate M.K ja T.T ütlustega. Kohus loeb tunnistajate T.T ja M.K ütlused usaldusväärseteks tõenditeks, kuna nimetatud tunnistajad jälgisid ja nägid sündmusi vahetult, nende ütlustes ei ole vastuolusid. Tunnistajate kohtuistungil antud ütlused haakuvad väärteo menetlemise ajal tehtud ettekannete sisuga ning fotodega. Tunnistaja S.M ütlused on eksitavad. Kohtuistungil leidis tõendamist, et G.Kork juhtis taksotunnustega sõidukit Järvakandis 14.06.2008, teatades, et taksoteenust ei osutatud, ning on seega rikkunud Majandus- ja kommunikatsiooniministri 26.05.2004 määrust nr 141 Sõitjate bussiliiniveo, bussijuhuveo, taksoveo ja pagasiveo üldeeskirja § 15 lg 7 sätteid, mille kohaselt sõidukil, mille kohta ei ole välja antud sõidukikaarti taksoveoks, on keelatud kasutada taksotunnuseid või seda matkivat tunnust. Taksoveoteenuse mitteosutamisel peavad olema eemaldatud plafoon ja hinnakiri. Väärteoasjas ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid. Ühistranspordiseaduse § 5411 lg 2 p 1 kohaselt on kohtuväliseks menetlejaks politseiprefektuur. Seega Lääne Politseiprefektuuri Rapla politseijaoskonna juhtivkonstaabel Jaanus Peitre oli pädev kohaldama kaebuse esitajale väärteo toimepanemise eest karistust. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on väärteo menetlemisel järginud väärteomenetlusõigust. Kaebuse esitaja on keeldunud 14.06.2008 oma allkirjaga kinnitamast, et talle on Väärteomenetluse seadustiku §-s 19 ettenähtud õigused ja kohustused teatavaks tehtud ning on keeldunud väärteo toimepanemise kohta ütlusi andmast. Väärteomenetluse seadustiku §-s 19 ettenähtud õiguste ja kohustuste teatavaks tegemine G.Korgile on tõendatud tunnistaja T.T allkirjaga. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole rikkunud otsuse tegemisel VTMS § 74 lg 1 toodud nõudeid. Karistamise aluseks on isiku süü. G.Korki on karistatud rahatrahviga veidi alla keskmise määra. Kohus leiab, et võib määratud karistust kergendada. Puuduvad karistust raskendavad asjaolud KarS § 58 järgi. Puudub karistatus raskete liiklusalaste eeskirjade rikkumiste eest. Raskeid tagajärgi väärteo toimepanemisega ei kaasnenud. Asjaolu, et G.Kork ei tunnista süüd, ei ole aluseks tema karistamiseks rahatrahviga veidi alla keskmise määra. Seega G.Korgi mõjutamiseks edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ning, lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest, on põhjendatud tema karistamine rahatrahviga veidi üle miinimummäära. Puuduvad alused väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 30 alusel. Kirjeldatu alusel ja juhindudes VTMS § 132 p 2 kohus leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Kohtunik: