4-08-11912/2

Väärteoasi nr.4-08-11912 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 26.02.2009.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Karine Vartla Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KPALITS’i 10.11.2008.a. tehtud otsuse väärteoasjas nr. 2317, 08, 010430 osalise tühistamise nõudes ning nimelt osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Kaebuse esitanud isik Siim Sander SARRI, isikukood: 39004120377, elukoht: xxx kaebuse esitaja: Siim Sander Sarri, kohtuvälise menetleja – Põhja PP Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse – esindaja vanemkonstaabel Hannes Küünarpuu Istungil osalenud isikud LÕPPOSA Siim Sander Sarri kaebus rahuldada osaliselt ning nimelt tühistada Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar K PALITS’i 10.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2317, 08, 010430 selles osas, mis puudutab Siim Sander Sarri `lt LS §-vi 74-22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist 3 kuuks, seda vähendades ning võtta Siim Sander Sarri `lt LS §-vi 74-22 lg. 5 alusel lisakaristusena ära juhtimisõigus 1 kuuks, muus osas jätta Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar K PALITS’i 10.11.2008.a. otsus väärteoasjas nr. 2317, 08, 010430 muutmata. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KPALITS’i 10.11.2008.a. tehtud otsusega väärteoasjas nr. 2317, 08, 010430 tehti kindlaks, et Siim Sander Sarri juhtis 16.10.2008.a. kella 11.57 ajal Nõmme linnaosas, Tallinna linnas, Harju maakonnas, Männiku tee 55 juures mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiirust 52 km/h võrra, sõites kiirusega 106+-4 km/h. Väärteo toimepanek on tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega, s.h. tunnistaja ütlustega. Menetlusalune isik on esitanud vastulause, milles tunnistab süüd, palub juhtimisõigust mitte ära võtta, kuna vajab sõidukit kooli sõitmiseks. Menetlusalune isik rikkus seega Liikluseeskirja § 124 p. 1 nõudeid, pannes sellega toime väärteo, mis on kvalifitseeritav Liiklusseaduse §-i 74-22 lg. 3 järgi. Juhtides sõidukit väärteomaterjalides märgitud kiirusega, pani isik toime väärteo, millega seadis reaalsesse ohtu nii iseenda kui kaasliiklejate elu ja tervise. Tulenevalt eeltoodust ning asudes seisukohale, et mootorsõidukiga kooli sõitmine ei ole piisav argument juhtimisõiguse mitte äravõtmiseks, jätab menetleja isiku taotluse rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning lähtudes KarS § 56 lõikest 1, määrab menetleja Siim Sander Sarri `le LS § 74-22 lg. 3 alusel karistuseks rahatrahvi 80 trahviühiku ulatuses, s.o 4800 krooni ja LS § 74-22 lg. 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. KAEBUSE SISU Siim Sander Sarri esitas Harju Maakohtule kaebuse, milles palus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse komissar KPALITS’i 10.11.2008.a. otsuse väärteoasjas nr. 2317, 08, 010430 osaliselt tühistada ning nimelt osas, mis puudutab lisakaristusena juhtimisõiguse ära võtmist. Kaebuse esitaja põhistab oma kaebust sellega, et tunnistab end tema poolt sooritatud väärteos täielikult süüdi. Mõistab oma teo ohtlikkust. Tema teole ei ole mingit õigustust. Ta ei ole kunagi varem samaliigilist ega muud väärtegu toime pannud. Rikkumine toimus uhiuue Xxx-ga, mille mootori võimsus on 300 hobujõudu. Tegi selle autoga lihtsalt proovisõitu, kuna tunneb lisaks muudele huvialadele (korvpall, koertekasvatus, male) ka väga suurt huvi automaailmas toimuva vastu. On sellest autost lugenud kui erakordsest ja – tunnistab oma nõrkust – tahtis seda proovida. Foori tagant kiirendades ei osanud ma aimatagi, mida selline võimsus sõiduauto jaoks tähendab ja kui kiiresti on võimalik lubatud sõidukiiruse limiit ületada. Kasutab igapäevaselt sõidukit, mille jõuressurss on enam kui kaks korda väiksem proovisõiduauto võimsusest ja mille kiirendus ei tekita juhis kunagi „ohhoo!!!” - efekti. Tundis auto tõmbest naudingut vaid hetke ning enne kui kiirusest aru sai, oli tal sau ees ja ta peeti politsei poolt kinni. Ta ei teadvustanud endale, et seab kihutamisega ohtu nii teiste inimeste kui ka iseenda elu, tervise ja vara. Kinnitab, et kiirendamine-kihutamine kestis vaid hetke ja ka varasemalt pole midagi sellist teinud ning täidab alati liikluseeskirju piinliku täpsusega.. Kahetseb toimepandut puhtsüdamlikult ja tunnistab, et toimis lapsikult. Liiklusseaduse § 74-22 lg.3 näeb ette, et kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas §-s sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuni kuue kuuni. 2 Kohtuväline menetleja on õigesti leidnud, et kihutav juht seab reaalsesse ohtu nii enda kui ka teiste kaasliiklejate elu ja tervise. Samas ei ole kohtuväline menetleja arvestanud, et tal puuduvad varasemad karistused ja see rikkumine oli esmakordne. Seadus ei sätesta menetlejale kõnealuses normis imperatiivset kohustust kohaldada lisakaristust, vaid annab selleks vajadusel võimaluse. Menetlejal on diskretsioonivabadus, mida tuleb kasutada õiglaselt. Sellest tulenevalt leiab, et esimesel korral ja varem karistamata isiku suhtes võiks jätta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise kohaldamata ja vajadusel suurendada rahatrahvi. Elu esimese väärteo puhul võiks rikkumist kahetsev isik väärida pisutki andestust. Kuna elab maal , siis auto on tema ainuke võimalus täita korralikult koolikohustust (õpib ja kool algab kell 8.30) ning kuna teeb ka sporti (male ja korvpall – teeb trenni korvpallikoolis), siis pole tal ilma auto juhtimisõiguseta võimalik ka trennis ja võistlustel käia. Kuna tal on käsil Tallinnas asuva gümnaasiumi lõpuklass, siis seoses sellega käin ma ka TTÜ-s matemaatika ja füüsika eksamiks ettevalmistuskursustel. Ta tavaline päev algab kell pool seitse selleks, et autoga maalt kooli minna, peale kooli käib 5x nädalas trennis ja peale trenni käib kursustel, mis tähendab, et tavaliselt jõuab ta koju peale 21-t. Ka laupäeviti ja pühapäeviti kulub suur osa ajast kas trennile või võistlustele, mis toimuvad üle terve Eesti. Vaatamata sellele ning kiirele elurütmile on ta oma kooli parimate õpilaste seas ning mitmekordne Eesti meister korvpallis ja jahilaskmises. Nii keerukat ja tihedat päevakava ei ole võimalik ilma isiklikku transpordivahendit kasutamata täita. Kuna tal puudub oma sissetulek, siis elab vanematega xxx, kuhu buss (Harju maakonna bussiliin 237A) käib päevas väga hõreda graafiku alusel (2 x päevas). Seega tema juhilubade kehtivuse peatamine ei võimaldaks mul osaleda, täienduskursustel, võistlustel ja trennis. Samas kannatab tema autoga kiiruse ületamise tõttu kogu võistkond täiesti süütult. Summa 4800 krooni on kaebuse esitamise ajaks tasutud, mida kinnitab kaebusele lisatud koopiaga maksekorraldusest. Palub anda talle võimalus mootorsõiduki juhtimiseks, kuna vajab autot igapäevaselt. Käib koolis, trennis, ülikooli ettevalmistuskursustel ja mul on mitmeid muid huvisid. Lubab, et on mõistnud oma esmakordse liikluseeskirjade rikkumise ohtlikkust ja rumalust ning et rikkumine ei kordu. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 2, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3