4-08-11065/1

4-08-11065 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-11065 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Liisi Kisler Tõlk Valeri Helmar Kohtuistungi toimumise aeg 18.02.2009.a Väärteoasi Sergey Usachev’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 23.10.2008.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,033299 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Sergey Usachev (isikukood 35907300300; elukoht: xxx; töökoht T A AS) Kaebuse esitaja kaitsja vandeadvokaadi vanemabi I Sirk (OÜ Advokaadibüroo Brett & Soop, asukoht xxx) Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Tallinn, Rahumäe tee 6) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Sergey Usachev kaebuse esitaja kaitsja I Sirk kohtuväline menetleja – Põhja PP korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja H Küünarpuu RESOLUTSIOON
2. Rahuldada Sergey Usachevi kaebus.
3. Tühistada Põhja Politseiprefekruuri 23.10.2008.a. otsus ning menetlus väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.
4. Välja mõista riigieelarve avahenditest S. Usachevile õigusabi kulude katteks 6 000 (kuus tuhat) krooni. 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisest 15.ndal päeval päevast kättesaadav kohtu kantseleis. koostatakse otsus tervikuna ning on samast Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
5. 23.10.2008.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,033299 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Sergey Usachev’ile karistuseks liiklusseaduse (LS) § 7417 lg 1 alusel rahatrahvi 15 trahviühikut, s.o 900 krooni. LS § 7431 lg 1 kohases väärteos menetlus lõpetati VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Otsuse kohaselt juhtis S. Usachev 10.09.2008.a kell 10:00 Tallinnas, Tööstuse tn/Salme 30 mootorsõidukit, takistusest möödumisel ei veendunud oma manöövri ohutuses ja ei hoidnud ohutut külgvahet, mille tõttu riivas pargitud sõidukit, põhjustades sellega varalise kahju AS TAK’ile ka EK. Juht ei teatanud sellest sellest ettenähtud korras politseile, kuigi teatamine oli kohutuslik. Oma tegevusega rikkus ta LE § 91, § 130 ja § 227 nõudeid.
6. Nimetatud otsusele esitas S. Usachev oma kaitsja kaudu kohtule kaebuse, milles palub tühistada kohtuvälise menetleja otsus ja lõpetada väärteoasja menetlus väärteotunnuste puudumise motiivil, samuti hüvitada õigusabikulud. Kaebuse kohaselt menetlusalusele isikule tutvustatud väärteotoimikus puudus sündmuskoha vaatluse protokoll ning liiklusõnnetuses väidetavalt osalenud sõidukite ülevaatuse protokollid. Toimikus on fotod päevinäinud sõiduautost xxx, valdavalt on fotografeeritud xxx vasakut külge, millel nähtuvad kriiumustused ja mõlgid, samuti on vigastatud vasakpoolne küljepeegel. Veel on toimikus fotod ühe bussi nurgast, mis on väga määrdunud ning korrodeerunud. Kaitsja ei oska neid fotosid seostada konkreetse väärteoasjaga, kuna fotode tegija ning fotode tegemise aeg ei ole tuvastatav. Kahel fotol on näha ka sõidukite registreerimismärgid, kuid nendel fotodel puuduvad sõidukitel vigastused. Menetlusaluse isikule tutvustatud toimikus oli avaldus, mille esitaja ei ole menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale teada, kuna avaldusest koopia tegemisel kaeti andmed kinni. Avaldusest nähtuvalt on see esitatud 10.09.2008.a kell 15.
7. Avaldaja on selgitanud, et kell 12.31 helistas ta 110 numbrile, kuid öeldi, et nemad ei tea, millal tulla saavad ning soovitati teha ise pildid ja minna avaldust kirjutama. Sellest tulenevalt on kohtuväline menetleja keeldunud sündmuskohale sõitmast. Avaldusest nähtub ka, et avaldajal puuduvad andmed teise liiklusõnnetuses osalenud sõiduki kohta, kuid avaldaja arvates võis olla tegemist liinibussiga nr
8. Avaldaja ei tea, mis kell tema sõidukile kahju tekitati, ta väljus kodunt kell 12 ning nägi eelnevalt kella 10 paiku kõrvalasuval ristmikul liiklusõnnetust. S. Usachev andis 27.09.2008.a menetlusaluse isikuna ütlused, et 10.09.2008.a töötas ta
9. liinil ja nägi ka Tööstuse ja Salme tänava ristmikul liiklusõnnetust, kuid autole ta otsa ei sõitnud. Kaitsjale jääb arusaamatuks, milliste tõendite alusel süüdistatakse S. Usachevi liiklusõnnetuse põhjustamises. Lisaks menetlusalusele isikule sõidab kolmandal liinil veel ca kümme erinevat bussi. Miks valiti neist välja S. Usachevi buss, toimiku materjalidest ei selgu. LS § 7431 järgi kvalifitseeritava väärteo osas puudus alus väärteomenetluse lõpetamiseks VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel ning kohaldada oleks tulnud VTMS § 29 lg 1 p
10. Kohtuväline 3 menetleja ei ole kogunud ühtegi tõendit, mis kinnitaks, et menetlusalune isik võis või pidi aru saama, et kokkupõrge toimus. Siinjuures viitab kaitsja Riigikohtu lahenditele nr 3-1-1-50-08, 3-1-1-81-06 ja 3-1-1-146-03 - seega tuleb kohtul esmalt kontrollida, kas menetlusaluse isiku teos on realiseeritud süüteokoosseis, õigusvastasus ja süülisus, s.o väärteo tunnused. Nendest kasvõi ühe puudumisel tuleb väärteomenetluse obligatoorselt lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Alust minna VTMS § 30 lg 1 p 1 juurde sellisel juhul e i ole. Sellest tulenevalt taotleb kaebuse esitaja lõpetada menetlus LS § 7431 järgi kvalifitseeritavas väärteos väärteotunnuste puudumise motiivil – puuduvad objektiivsed tunnused, kuna menetlusalune isik ei ole osalenud mootorsõiduki juhina liiklusõnnetuses. Kui kaebemenetluses siiski tuvastatakse liiklusõnnetuses toimumine ja menetlusaluse isiku osalemine selles, siis palun lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel subjektiivsete tunnuste puudumise motiivil – menetlusalune isik ei teadnud, et ta osales liiklusõnnetuses. Kohtuistungil jäid Sergey Usachev ja tema kaitsja kaebuses toodu juurde ning palusid menetluse lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtule esitati TAK-i õiend selle kohta, et 10.09.08.a. ei ole liinil nr. 3 liiklusjärelevalve grupi poolt registreeritud ühtegi liiklusõnnetust ning neile teadaolevalt ei ole buss nr.xxx osalenud liiklusõnnetuses. Kaitsja arvates on ebaõige ka otuses olev väide, et AS-le TAK on tekitatud varaline kahju. Õigusabikulude hüvitamist taotleti summas 9 440 krooni.
11. Kohtuvälise menetleja esindaja palus kaebuse jätta rahuldamata ja otsuse muutmata. Tunnistaja Ege Kaldase ütlustega, et tema autol olevate värviosakeste järgi sai liiklusõnnetuse põhjustada TAK-i buss, samuti väärteoasjas olevate fotodega (kuigi neile on märkimata nende tegemise aeg ja koht) on näha vigastused ja seega on tõendatud menetleja arvates S. Usachevi süü talle inkrimineeritud väärteo toimepanemises. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3, 134,
12. Kohtunik