1 – 08 – 14160 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2008.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1 – 08 – 14160 Kohtunik Tatjana Bogdanova Taotluse sisu Natalja Krutikova taotlus temale Harju Maakohtu 05.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 14160 mõistetud rahalise karistuse ja temalt sama otsusega välja mõistetud menetluskulude jäägi tasumise ajatamiseks. Süüdimõistetu NATALJA KRUTIKOVA isikukood 47101180327, elukoht: xxx RESOLUTSIOON KrMS § 423; § 424; § 431 alusel määrata Natalja Krutikovale temal Harju Maakohtu 05.11.2008.a. mõistetud rahalise karistuse 5000,00 krooni ja temalt sama otsusega välja mõistetud sundraha 6525,00 krooni jäägi tasumine ositi igakuiste maksetena 1 (ühe) aasta jooksul. Määrus saata süüdimõistetu Natalja Krutikovale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Määruse motiivid: Natalja Krutikova mõisteti süüdi Harju Maakohtu 05.11.2008.a. otsusega KarS § 199 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 5000,00 krooni. Kohtuotsusega mõisteti temalt välja sundraha 6525,00 krooni ja õigusabikulud 495,60 krooni. Natalja Krutikova esitas 09.12.2008.a. Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada rahalise karistuse ja sundraha jäägi ositi tasumine igakuiste 500,00 krooniste maksetena. Süüdimõistetu põhjendab oma taotlust asjaoluga, et ta on töötu ja kasvatab üksind kahte last. Eelnimetatud asjaolude esinemise tõttu tal ei ole võimalik koheselt ja täies ulatuses tasuda eelnimetatud rahalisi nõudeid. Taotlusele on lisatud individuaalne tööotsimiskava, laste sünnitunnistuste ärakirjad ja maksekviitungid. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja kriminaalasja toimikuga leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. KrMS § 423 kohaselt järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse kriminaalmenetluse seadustiku sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. KrMS § 424 kohaselt võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KarS § 431 kohaselt kriminaalmenetluse seadustiku käesoleva §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Süüdimõistetu on ära toonud asjaolud, miks ta ei ole suuteline tasuma kõiki summasid koheselt. Samuti saab süüdimõistetu aru rahaliste nõuete tasumise kohustusest ning kohustub need täitma. Taotlusele lisatud individuaalsest tööotsimisekavast nähtub, et taotleja on töötu alates 29.04.2008.a. Taotleja ülalpidamisel on kaks alaealist last. Samas on taotleja asunud tasuma rahalisi nõudeid. Taotlusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt on taotleja 09.12.2008.a. täies mahus on tasutud õigusabikulud ning 14.11.2008.a. sundrahast on tasutud 500,00 krooni. Kohus leiab, et menetluskulude kohene ning täies ulatuses tasumine halvendaks eelkõige taotleja ülalpidamisel olevate alaealiste laste olukorda. Kohus märgib siinkohal, et nii KarS § 66 lg 3 kui ka KrMS § 424 sätestavad asjaolu, et ositi tasutava rahalise karistuse tasumise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. 500,00 krooni kaupa tasumisel ületaks tasumise tähtaeg KarS § 66 lg 3 ja KrMS § 424 sätestatud ajalised piirid. Seega peab kohus võimalikuks pikendada rahalise karistuse ja sundraha jäägi tasumise tähtaega kuni 1 aastani. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-st 423 ning 424 peab kohus võimalikuks otsustuse tegemise Natalja Krutikovale Harju Maakohtu 05.11.2008.a. otsusega kriminaalasjas 1 – 08 – 14160 mõistetud rahalise karistuse ja temalt sama otsusega välja mõistetud menetluskulude jäägi tasumise ajatamiseks 1 aasta võrra. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.