Prokuröri abi Evelin Ansip Süüdistatav Dmitri Barõšnikov, elukoht: xxx; isikukood: 37404260320; kodakondsus- EV; haridus: 9 klassi; emakeel: vene keel; töökoht: töötu; Kriminaalkorras varem karistatud : 1) 07.12.1992.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi 2 aasta 6-kuulise vabadusekaotusega; 2) 19.03.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 1 järgi 6-kuulise vabadusekaotusega; 3) 20.12.2002.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,7,8; 266 lg 1 järgi 1 aasta 5-kuulise vangistusega, millest 8 kuud koheselt ärakandmisele, 9 kuud tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga; 4) 28.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 järgi 2-kuulise vangistusega ,
K § 139 lg 2 p 2,3 järgi 1-kuulise vangistusega,
Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 4,8 järgi 7 kuud vangistust,
lg 1 alusel 11 Tõkend kuud 5 päeva vangistust, millest 9 päeva vangistust reaalselt ja 7 kuud vangistust tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga; 7) 25.05.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
lg 2 p 4,8 järgi 1 aasta 5-kuulise vangistusega,
Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 järgi vangistus 6 kuud,
alusel asendatud üldkasuliku tööga 360 tunni ulatuses tähtajaga1 aasta ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 8 kuuks . Vahistamine alates 11.06.2007.a., kinni peetud 15.03.2008.a. Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Dmitri BARÕŠNIKOV
lg 2 p 4,5 järgi ja mõista karistuseks vangistus 5 kuud Süüdi tunnistada Dmitri BARÕŠNIKOV vangistus 2 kuud
lg 1 järgi ja mõista karistuseks
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Dmitri Barõšnikovile vangistus 3 kuud 10 päeva . Süüdi tunnistada Dmitri BARÕŠNIKOV
lg 2 p 4 ( 13.03.2008 episood ) järgi ja mõista karistuseks vangistus 6 kuud Süüdi tunnistada Dmitri BARÕŠNIKOV
lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 aastat.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Dmitri Barõšnikovile vangistus 2 aastat 8 kuud .
kohtuotsusega mõistetud ärakandmata osa 6 kuu võrra,lõplikuks karistuseks vangistus 3 aastat 2 kuud.
lg 1 alusel lugeda Dmitri Barõšnikovi eelvangistuses viibitud aeg alates 15.03.2008 karistusaja hulka. Karistusaja alguseks lugeda 15.03.2008.a. Dmitri Barõšnikovi suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista Dmitri Barõšnikovilt KrMS § 179 lg.1 p.1 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 10 875 ( kümme tuhat kaheksasada 2 seitsekümmend viis) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 3470.95( kolm tuhat nelisada seitsekümmend ) krooni ja 95 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „Dmitri Barõšnikov, 1-07-6487, sundraha või kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista Dmitri Barõšnikovilt 19 900 krooni tsiviilhagi katteks AŠkasuks. Asitõendiks tunnistatud mobiiltelefon Nokia 6070 imei koodiga xxx, mis on antud kannatanu RT vastutavale hoiule, jätta kannatanu omandisse. 2 kullast sõrmust, kuldkõrvarõngad ja kaelaripats, mis on antud kannatanu SV vastutavale hoiule, jätte kannatanu omandisse Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Dmitri Barõšnikov, isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, saanud SV Tallinnas Xxx asuva korteri võtmed, omaniku äraolekul ajavahemikul 02.-05.02.2007.a. varastas sealt SV kuuluvad esemed koguväärtuses 8500 krooni : televiisori Philips, väärtusega 1000 krooni ; teemantkettaga ketassae, väärtusega 4000 krooni; drelli väärtusega 500 krooni, hobusekujulise pronksist kuju väärtusega 3000 krooni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, viibides 07.03.2007.a. kella 09.00 paiku Tallinnas Xxxasuvas korteris, võttis SV juuresolekul seifist smaragdide ja briljantidega kuldsõrmuse, väärtusega 3985 krooni, smaragdide ja briljantidega kuldkõrvarõngad väärtusega 9000 krooni, safiiride ja briljantidega kuldsõrmuse väärtusega 3781 krooni, kuldripatsi Nefertiti väärtusega 984 krooni, kokku ehteid 17 750 krooni väärtuses ja lahkus koos nendega korterist. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis vaba juurdepääsu teel 13.03.2008.a. ajavahemikul kella 17.00-st kuni 22.00-ni Tallinnas Xxx ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära AŠ kuuluva sülearvuti HP Paviljon DV 500 seeria nr CND6282Y08, väärtusega 19 900 krooni. Seega Dmitri Barõšnikov isikuna, kes on varem toime pannud varguseid, võttis ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ka avalikult, kuid vägivalda kasutamata, s.o. pani toime
3 Samuti Dmitri Barõšnikov 08.02.2007.a. kella 18.30 paiku Tallinnas Punane 21 asuva maja lähedal sai S K mobiiltelefoni Samsung E350 maksumusega 2070 krooni ja olles teadlik, et telefon on hõivatud J M müüs selle S K ettepanekul pandimajja 600 krooni eest. Seega Dmitri Barõšnikov turustades kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara, pani toime
Samuti Dmitri Barõšnikov tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga, 17.07.2007.a. kella 15.30 ajal tungis Tallinnas Hobujaama trammipeatuse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kallale RTle, hoides teda kätest kinni ja sobrades läbi tema riiete taskud , võttis tema pükste vasakust taskust ära mobiiltelefoni Nokia 6070, maksumusega 1690 krooni ning lõi seejärel RTt jalaga selja ja kõhu piirkonda. Seega Dmitri Barõšnikov pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, s.o.
Dmitri Barõšnikovi süü temale inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, m d on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. 02.-05.02.2007.a. ja 08.03.2007.a. episoodides : kannatanu SV ülekuulamise protokollis (t.l. 215-221) seletas, et 2007.a veebruari alguses sõitis Soome tööle, korteri võtmed andis Dmitri Barõšnikovile, et see korteri järele vaataks. Tuli tagasi 05.02.2007.a. kella 11 paiku, avastas, et korterist on varastatud väike televiisor (1000 krooni),ketaslõikaja teemantkettaga ( 4000 krooni), trell (500 krooni), hobuse kujuline pronksist kuju (3000 krooni). 05.02.2007.a. kella 13 paiku tuli Dmitri Barõšnikov tema juurde , ütles, et müüs asjad maha, palus vabandust, kuid tema ei olnud nõus andestama ja võttis oma korteri võtmed Barõšnikovilt ära. 07.märtisl 2007.a. kella 9 paiku tuli Barõšnikov tema juurde, sisenes korterisse, üritas ära leppida, kuid tema keeldus ja seepeale Barõšnikov tõukas teda tugevalt voodile, haaras öökapil olnud kullast ehted – smaragdide ja briljantidega kuldsõrmuse(3985 krooni), smaragdide ja briljantidega kõrvarõngad (9000krooni), safiiride ja briljantidega kuldsõrmuse (3781 krooni) ja kullast ripatsi (984 krooni) ja jooksis kiiresti minema. Aknast nägi teda liikumas „Kotka“ keskuse suunas . Kokku tekitatud kahju 26 250 krooni. Kannatanu SV ülekuulamise protokollis (258-261) kinnitab, et tema poolt varasemalt antud seletus ei ole õige selles osas, et Barõšnikov teda tõukas ja seejärel öökapilt kullast ehted võttis. Tegelikult oli tal oma elukaaslase Barõšnikoviga 07.märtsi 2007.a. hommikul konflikt, Barõšnikov võttis temalt seifi võtme, seifist nimetatud kullast ehted ja lahkus korterist. Safiiride ja briljantidega kuldsõrmuse ja kõrvarõngad sai tagasi, samuti kullast „Nefertiti“ ripatsi. Barõšnikovi suhtes tsiviilhagi esitada ei soovi, kuna nad elavad koos.; Dmitri Barõšnikov puhtsüdamlikus ülestunnistuses ja kahtlustatavana ülekuulamise protokollis ( t.l. 240, 242-247) tunnistab, et elas vabaabielus SV ning kui S oli 2007.asta veebruari alguses Soomes tööl, võttis tema korterist väikese televiisori Philips viis 200 krooni eest panti V K , ketassae müüs 300 krooni eest tundmatule keskturul ning pronksist hobuse kujukese viis metalli kokkuostu 100 krooni eest. Selgitas, et müüs korterist asjad kuna alkoholi jaoks ei jätkunud raha. Kui SV 05.02.2007 koju tagasi tulu, tunnistas ta , et võttis asjad ja müüs ära, nad riidlesid, tema andis korterivõtmed ära ja läks minema. Umbes nädal enne veebruari lõppu otsis S ta üles, nad leppisid ära ja hakkasid uuesti koos elama. 06.märtsi 2007.a. õhtul oli neil tüli, S tuli tagasi 07.märtsi hommikul kella 04 paiku, tema oli vihane ja otsustas varastada S kullast ehted, need maha müüa ja välismaale sõita. Võttis S jope taskust seifivõtme, seifist võttis kaks kuldsõrmust , kõrvarõngad ja ripatsi, pani need taskusse ja kui S ärkas, lahkus korterist. 4 Svetlanat ta ei tõuganud. Kullast ripatsi viis Kivila tänava pandimajja, sai 350 krooni, jõi raha koos vähetuttava inimesega maha, seejärel sõitsid koos Maardusse, kus andis pandimajja safiiridega sõrmuse 775 krooni eest, saadud raha jõid koos maha. Sõrmuse koos kõrvarõngastega müüs Keskturul talle tundmatule naisterahvale 3000 krooni eest. Raha kulutas alkoholi peale. 15.märtsil 2007 leppis S ära, kahetseb tehtut 08.02.2007.a. episoodis : kannatanu J M ülekuulamise protokollis (t.l. 134-138) seletas, et 08.02.2007.a. kella 18.30 ajal seisis Punane 21 maja I trepikoja juures, rääkis mobiiltelefoniga ning ootamatult haaras talle tundmatu umbes 20-25 aastane noormees tal selja tagant telefoni Samsung E350 käest, Noormehe nägu ta ei näinud, seljas oli tume jope, peas must kootud müts, teda ära tunda ei suudaks. Telefon kuulus tema mehele A M , maksumus 2070 krooni. Kinnitas ka et Dmitri Barõšnikovi tunneb, 08.02.2007.a. päeval käis Barõšnikov tema juures ja palus helistamiseks telefoni, valis numbri ja andis telefoni kohe tagasi. Inimest , kes tema käest telefoni õhtul ära krahmas, ta ei näinud, ära jooksmas nägi ühte inimest. 16.04.2007.a. sai telefoni politseist tagasi; tunnistaja A M ülekuulamise protokollis ( t.l. 139-143) kinnitas, et mobiiltelefoni Samsung E 350 , number xxx, IMEI-kood xxx andis oma naise J M kasutusse. Telefoni vargusest teab naise sõnade järgi, maksumus oli 2070 krooni; tunnistaja J O ülekuulamise protokollis ( t.l. 165-169) selgitas, et töötab xxx asuavas Eltars Elektroonika pandimajas, 08.02.2007.a. andis Dmitri Barõšnikov pandimajja mobiiltelefoni Samsung E 350 , IMEI xxx, temaga sõlmiti leping nr 47613, Barõšdnikov telefoni välja ei ostnud ; pandimaja Eltarc Elektroonika AS lepingust nr 47613 nähtub, et 08.02.2007.a. andis Dmitri Barõšnikov pandimajja mobiiltelefoni Samsung E 350 600 krooni eest laenu kustutamise tähtajaga 15.02.2007.a.; kahtlustatav Dmitri Barõšnikov ülekuulamise protokollis ( t.l. 158-161) tunnistab, et 08.02.2007.a. kella 18 ajal palus talle vähetuttav noormees hüüdnimega Pufik temalt helistamiseks mobiiltelefoni. Tal ei olnud, kuid ütles, et tema tuttava juures saab helistada. Koos Pufikuga läks J M juurde aadressil xxxVI korrusele, M tuli trepimademele, tema küsis telefoni helistamiseks, andis selle siis Pufikule, kes telefoniga minema jooksis. Jõudis Pufikule Lasnamäe kaupluse juures järele, Pufik tegi ettepaneku telefon pantida ning tema viis telefoni pandimajja., sai 600 krooni, 300 krooni andis Pufikule. Kokkulepet telefoni varastamiseks tal Pufikuga ei olnud, ei oska seletada, miks ta seda tegi; kahtlustatava Dmitri Barõšnikovi ja kannatanu J M vastastamisprotokollis (t.l.183-188) kinnitab D.Barõšnikov enda ütlusi, et küsis telefoni Pufiku palvel ning J.M kinnitas , et mobiiltelefon haarati tal käest Punane 21 maja ees rääkides. 16.07.2007.a. episoodis : kannatanu RT ülekuulamise protokollis (t.l. 1-3) seletab, et 16.07.2007.a. kella 15.30 paiku viibis Hobujaama trammipeatuses Kadrioru poole suunduval poolel. Tema juurde tulid 2 vene rahvusest, 30-40 aastast meest, küsisid temalt raha, tema vastas, et raha ei ole ja seejärel haaras mustas T-särgis, mustade pükstega olnud mees tal seljatagant käsivartest kinni ja teine heleda dressipluusi, musta nokamütsi ja lühikeste teksapükstega mees otsis ta taskud läbi. Pükste küljetaskust leidis mees tema mobiiltelefoni Nokia 6070, väärtus 1690 krooni. Seejärel lõi teda kinni hoidnud mees selja tagant teda vastu selga, tekitades füüsilist valu. Ta kukkus ja seejärel lõi sama mees talle veel jalaga kõhtu. Siis läksid mehed Talllinki hotelli poole minema. Trammipeatuses olnud inimesed ei sekkunud, kuid 2 trammi oodanud meest läksid temalt telefoni võtnud meestele järele ja siis tulid telefoni võtnud mehed tagasi ja palusid vabandust, kuid ütlesid, et telefoni neil ei ole. Peale meeste lahkumist üks eesti naine ütles talle, et mehed viisid telefoni pandimajja , palus tal oodata ja läks minema , kuid tagasi ei tulnud ; äratundmiseks esitamise protokollis (t.l. 4-7) kinnitab kannatanu RT, et tunneb ära fotol nr 3 olevas mehes, kelleks on Dmitri Barõšnikov, ära noormehe, kes võttis tema vasakust püksitaskust mobiiltelefoni ja tõukas ta pikali; tunnistaja IR ülekuulamise protokollis ( t.l. 8-9) kinnitab, et 2007.a. juuli keskel tuli tema juurde Keskturul, kus ta müüjana töötab, üks noormees, kes pakkus mobiiltelefoni Nokia 6070 müügiks. Noormees ütles, et tal on hädasti raha vaja ja kuna oli normaalne telefon, ostis 5 selle 400 krooni eest. Andis vabatahtlikult politseile üle mobiiltelefoni Nokia 6070 imeikoodiga xxx ; tunnistaja RB ülekuulamise protokollis ( t.l. 10-11) kinnitas, et juunis 2007 kasutas Dmitri Barõšnikov telefoni numbrit xxx, vahetas telefoninumbreid umbes iga 2 nädala tagant, juuli lõpus 2007.a. võttis kodust Paekaare tänaval oma asjad ja ütles , et sõidab ära nii kaugele kui raha jätkub, hiljem helistas juba laeva pealt, pärast seda Dmitriga suhelnud ei ole ; asitõendi vaatlusprotokollis ja fototabelitel (t.l. 12-17) on kajastatud mobiiltelefoni Nokia 6070 imei koodiga xxx vaatlus ; RT kinnitusest (t.l. 18) nähtub, et 17.09.2007.a. sai Kesklinna Politseiosakonnast vastutavale hoiule temalt 16.07.2007.a. röövitud mobiiltelefoni Nokia 6070; jälitusprotokollist (t.l. 19) nähtub, et teostatud on telekommunikatsioonivõrgu kaudu edastatavate sõnumite edastamise fakti, kestuse, viisi ja vormi ning edastaja või vastuvõtja isikuandmete ja asukoha andmete kogumine ajavahemikul 09.07.2007 kuni 23.07.2007 ja edasi kuni 07.09.2007, millega tehti kindlaks et mobiiltelefoni number xxx viibis toimunud röövi ajal 16.07.2007 kell 16.08 Jõe 2C masti piirkonnas, mille piirkonda jääb Hobujaama trammipeatus. Numbrit xxx kasutati 16.07.2007.a. kell 16.08 mobiiltelefonis Nokia 6070 imei koodiga xxx ; kahtlustatav Dmitri Barõšnikov ülekuulamise protokollis (t.l. 56-58) kinnitab, et 16.07.2007.a. kella 15.30 ajal tuli Viru Keskuse juurest kaupluse Tallinn juurde buss nr 35 peatusesse, teel tulid tema juurde kaks umbes 30-aastast vene keelt aktsendiga rääkivat meest, pakkusid talle 300 krooni eest mobiiltelefoni , ostis telefoni, pani sinna oma SIM-kaardi ja kasutas 2-3 päeva, 18. või 19.juuli sõitis Soome ja jättis telefoni Eestisse. Ei oska kinnitada, m t telefoni numbrit sel ajal kasutas, kuid võis olla, et algus oli 58. Telefoni ostes ei teadnud , kust ja kellelt see pärineb . 13.03.2008.a. episoodis : kannatanu AŠ ülekuulamise protokollis ( t.l. 61-62) kinnitab, et 06.03.2008.a. tuli Dmitri Barõšnikov tema loal tema korterisse Paekare 40-146 elama. 13.03.2008.a. õhtul kella 17 paiku läks kodust ära, Barõšnikov jäi korterisse, korteri võtmeid Barõšnikovil ei olnud. Kella 22 paiku tagasi tulles avastas, et korteri uks oli lukustamata, Barõšnikovi korteris ei olnud, kõik asjad olid korralikult omal kohal, ainult Barõšnikovi asju korteris enam ei olnud ja elutoast laua pealt oli kadunud tema sülearvuti HP Pavilion dv5000, seeria nr CND6282Y08, mis oli ostetud 2006.a. septembris 19 900 krooni eest. Vara kindlustatud ei olnud, varguses kahtlustab Barõšnikovi ning tuttavalt kuulis, et Barõšnikov viis sülearvuti Mustakivi pandimajja ; kahtlustatav Dmitri Barõšnikov ülekuulamise protokollis (t.l. 63-66) kinnitab, et oli 2008.a. märtsi alguses mitu päeva AŠ korteris, 13.03.2008.a. otsustas varastada laual olnud sülearvuti, Š kodus ei olnud. Ta viis arvuti Mustakivi juures olevasse pandimajja, müüs selle pandimajas 1500 krooni eest ühele pandimaja külastajale. Raha kulutas ära, kahetseb tehtut. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Dmitri Barõšnikov on nõus lühimenetluse kohaldamisega. Talle esitatud süüdistuses
Süüdistuses
lg 2 p 7 järgi kannatanult RT mobiiltelefoni röövimises ennast süüdi ei tunnistanud, enda ülekuulamist ei taotlenud, kinnitas ainult, et ei ole seda kuritegu toime pannud. Kriminaalasja toimiku materjalidest nähtuvalt on kannatanu RT ülekuulamise protokollis (t.l.2) 17.07.2007.a. kinnitanud, et 16.07.2007.a. kella 15.30 paiku tulid Hobujaama trammipeatuses tema juurde kaks, umbes 30-40 aastast vene rahvusest meest ja küsisid raha. Seejärel üks meestest võttis selja tagant tal käsivartest kinni ja teine otsis läbi ta taskud ning võttis vasakust küljetaskust ära mobiiltelefoni Nokia 6070 , imei-koodiga xxx. Samas ülekuulamise protokollis on R.T kinnitanud, et jalaga vastu selga , mille tulemusel ta maha kukkus ja peale kukkumist kõhtu lõi teda see mees, kes tema käsi kinni hoidis . Tunnistaja IR(t.l. 8-9) kinnitas, et ostis mobiiltelefoni Nokia 6070 2007.aasta juuli keskpaigas Keskturul kui üks vene rahvusest noormees seda 400 krooni talle pakkus. 6 Süüdistatav Dmitri Barõšnikov on kohtueelsel uurimisel kahtlustatavana ülekuulamisel (t.l. 57) kinnitanud, et 16.07.2007.a. kl 15.30 ei viibinud Tallinnas Hobujaama trammipeatuses, vaid oli Viru Keskuse juures, kust läks kpl Tallinn juures asuvasse bussipeatusesse ning mobiiltelefoni ostis 300 krooni eest bussipeatusesse mineku ajal tema juurde tulnud vene keelt aktsendiga rääkivatelt meestelt. Arvab, et mehed olid eestlased. Süüdistatava D.Barõšnikovi väide on vastuolus kannatanu R.T ja tunnistaja I.R ütlustega, mille kohaselt kannatanult telefoni võtjaks ja tunnistajale telefoni müüjaks oli vene rahvusest mees. Äratundmiseks esitamise protokolli kohaselt on 15.10.2007.a. äratundmiseks esitamisel R.T fotode järgi Dmitri Barõšnikovis ära tundnud mehe, kes pani käe talle vasakusse püksitaskusse, võttis ära seal olnud mobiiltelefoni ja tõukas ta pikali. D.Barõšnikov on kinnitanud, et kasutas seda telefoni 2-3 päeva aktiivselt ja 18. või 19.juulil kui ta ära Soome sõitis , jättis telefoni Eestisse ning ei tea kuhu see edasi sai. Taoline väide on aga ümberlükatud toimiku materjalides olevas jälitusprotokollis (t.l. 19) kajastuvaga , mille kohaselt D.Barõšnikovi mobiiltelefoni numbrit xxx (tunnistaja RB kinnitusel D.Barõšnikov kasutas sellist numbrit ) on mobiiltelefonis IMEI-koodiga xxx kasutatud ajavahemikul 09.07.2007 kuni 23.07.2007.a ühel korral – 16.07.2007 kell 16.08 Jõe 2C masti piirkonnas. Nimetatud piirkonda jääb ka Hobujaama trammipeatus. Ka süüdistatava D.Barõšnikovi kinnitus, et ta ei viibinud kannatanult mobiiltelefoni röövimise ajal Hobujaama trammipeatuses, vaid hoopis tuli Viru Keskusest kauplus Tallinna ees olevasse bussipeatusesse, on tegelikkusese vähetähtis, kuna tegemist on praktiliselt samas kohas asuvate objektidega - Hobujaama trammipeatust (Kadriorgu mineval suunal) ja kaupluse Tallinn ees olevat bussipeatust lahutab teineteisest vaid Narva mnt Kadrioru poole suunduv sõidurida. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava Dmitri Barõšnikovi poolt kohtueelsel uurimisel ning kohtumenetluses esitatud väited on ümber lükatud toimiku materjalides olevate ja kohtuistungil uuritud tõenditega . Seetõttu on kohus seisukohal , et süüdistatava poolt R.T suhtes toimepandud röövimises oma süü eitamine on tingitud soovist oma olukorda parandada, arvestades, et röövimise puhul on tegemist raske kuriteoga. Kriminaalasjas kogutud tõendite hindamisel jõudis kohus järeldusele, et tõendamist ei ole leidnud süüdistatava Dmtri Barõšnikovi poolt kannatanu RT löömine, kuid kuna röövimise, s.o. vägivalla abil võõra vallasasja äravõtmise , puhul on tegemist mitmeaktilise liitkoosseisuga, omistatakse gruppi kuuluvate isikute tegevus tervikuna kõigile grupi liikmetele. Sisult võib vägivald olla kannatanu psüühiline või füüsiline mõjutamine ning füüsiline vägivald on kehalise jõu rakendamine kannatanu füüsiliseks mõjutamiseks tema osutatava või eeldatava vastupanu mahasurumiseks, mis loob aluse asja üleminekuks. Kannatanu T ütluste kohaselt hoidis üks meestest seljatagant tema käsivartest kinni, samal ajal teine mees otsis läbi tema taskud ning seejärel lõi teda kätest kinni hoidnud mees talle jalaga selga ja peale kukkumist ka jalaga kõhtu. Riigikohus on asunud seisukohale (RKKK31-1-17-99) , et vägivalda kasutavad kannatanu suhtes kõik, kes on ta ümber piiranud, olenemata sellest, kes konkreetselt kannatanut peksis. Seega asub kohus seisukohale, et kannatanu RT suhtes toimepandud tegu on süüdistatava Dmitri Barõšnikovi suhtes õigesti kvalifitseeritud ja tõendamist leidnud. Dmitri Barõšnikovile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Dmitri Barõšnikov on varem korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud, ei töötanud. Viimati öeldu näitab, et Dmitri Barõšnikov pole 7 soovinud ise endale elatist teenida, vaid varastades on püüdnud elatist saada teiste töö ja vaeva eest. Lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ning samuti arvestades võimalust mõjutada Dmitri Barõšnikovi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Dmitri Barõšnikovi tuleb karistada reaalse vangistusega, kuna Dmitri Barõšnikov jätkas kuritegude toimepanemist ajal kui tema suhtes varasemate kuritegude toimepanemises alustatud kriminaalasi oli juba kohtu menetluses ja ta oli kuulutatud tagaotsitavaks, mistõttu asub kohus seisukohale, et Dmitri Barõšnikov ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi. Dmitri Barõšnikovi suhtes eelmise karistuse mõistmisel üles näidatud usaldus ja talle antud võimalus – vangistus asendatud üldkasuliku tööga – ei ole end õigustanud, kuna D.Barõšnikov ei ole üldkasulikku tööd ettenähtud ajal teinud ning seetõttu tuleb talle mõistetavale karistusele liita varem mõistetud ja kandmata vangistus . Dmitri Barõšnikovi poolt avaldatud kahetsus ei anna kohtule alust ega ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja süü suurusest, et talle karistuse mõistmisel võiks mõistetava karistuse jätta tingimisi täitmisele pööramata. Kannatanu AŠ poolt esitatud tsiviilhagi – varastatud sülearvuti maksumus 19 900 krooni – on põhjendatud ja seaduslik ning tuleb rahuldada ja vargusega tekitatud kahju D.Barõšnikovilt välja mõista. Kannatanu RT vastutavale hoiule antud mobiiltelefon Nokia 6070 tuleb jätta kannatanu omandisse. Kannatanu SV vastutavale hoiule antud kuldehted tuleb jätta kannatanu omandisse. Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.