← Eesti

4-09-1954/1

4-09-1954 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.03.2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-09-1954 Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi Sander Taska kaebus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 20.01.2009.a otsusele väärteoasjas nr 2302,08,044294 liiklusseaduse(LS) §74-17 lg 1 tunnustel Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja Sander Taska 39106046020; elukoht: xxx; õpilane) Kaebuse esitaja kaitsja advokaat (Advokaadibüroo Concordia, asukoht: xxx) (isikukood H Hääl Kohtuväline menetleja Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalitus (asukoht: Rahumäe tee 6, Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Tühistada Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 20.01.2009.a otsus väärteoasjas nr 2302,08,044294 Liiklusseaduse § 74-17 lg 1 tunnustel ning lõpetada menetlus VTMS § 29 lg 1 p 2 alusel. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 20.01.2009.a otsusega väärteoasjas nr 2302,08,044294 määras Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel Sander Taskale karistuseks liiklusseaduse(LS) § 7417 lg 1 järgi rahatrahvi 200 trahviühikut, s.o 12 000 krooni. Otsuse kohaselt juhtis S. Taska 23.10.2008.a kell 22:11 Harjumaal Harku vallas Tabasalu alevikus Kooli tn 2, liikudes Nooruse nt suunas, mootorsõidukit, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks tema sõidukogemusi, teeolusid, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, mistõttu kaotas sõiduk juhitavuse ja sõitis vasakule teelt välja vastu puud. Põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju VR’ile ja tervisekahjustused M P ’ile. Sellise tegevusega eiras S. Taska vastavalt otsusele liikluseeskirja § 123 nõudeid. Nimetatud otsusele esitas S. Taska kaitsja kohtule kaebuse, milles palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistada ja väärteoasjas menetluse lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 4 alusel, kuivõrd S. Taska on samaaegselt väärteoga pannud toime kuriteo tunnustega teo, mille eest ta on ka karistatud. Harju Maakohtu 21.01.

  1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-13465 tunnistati S. Taska süüdi KarS § 424 järgi. Vastavalt kohtuotsusele süüdistati S. Taskat muu hulgas ka selles, et 23.10.
  2. a kella 22.11 ajal juhtis ta Harjumaal Harku vallas Tabasalu alevikus Kooli tee 2 juures mootorsõidukit xxx reg nr xxx, olles joobeseisundis, sellise tegevusega pani S. Taska toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo. Faktiliselt on tegemist teoainsusega, sest teod on ruumiliselt ja ajaliselt üksteisega tihedas seoses. Kaebaja soovis asja kirjalikku menetlust. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses, samuti nõustus esitatud kaebusega, kuid on seisukohal, et kuivõrd isiku teos on olemas väärteokoosseis, kuulub kohaldamisele VTMS § 29 lg 1 p
  3. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, samuti kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja nr 2302,08,044294 materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses, kaebus tuleb rahuldada, kaevatav otsus tühistada ja väärtoemenetlus lõpetada. VTMS § 29 lg 1 p 2 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest, p 4 kohaselt tuleb menetlus lõpetada kui teos on kuriteo tunnused. Harju Maakohtu 21.01.
  4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-08-13465 mõisteti S. Taska süüdi KarS § 424 järgi. Otsuse kohaselt süüdistati teda selles, et olles 18.03.2008.a. joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest karistatud 17.06.2008.a. Harju Maakohtu otsusega sh LS § 7419 lg 1 järgi arestiga, seega omades kehtivat karistatust mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, taas 20.09.2008.a kell 00.32 ajal juhtis Tallinnas Paldiski mnt 102a juures mootorsõidukit Xxx reg.nr.xxx, olles joobeseisundis. Samuti tema 23.10.2008.a. kella 22.11 ajal Harjumaal Harku vallas Tabasalu alevikus Kooli tee 2 juures juhtis mootorsõidukit xxx reg. nr xxx, olles joobeseisundis. Sellise tegevusega pani Sander Taska toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuotsus on jõustunud. Väärteoasjas nr 2302,08,044294 on Sander Taskat karistatud 23.10.2008.a kell 22:11 Harjumaal Harku vallas Tabasalu alevikus Kooli tn 2, liikudes Nooruse nt suunas mootorsõiduki juhtimise 3 eest viisil, millega põhjustas liiklusõnnetuse, varalise kahju ja tervisekahjustused kolmandale isikule. Kooskõlas Riigikohtu lahendis nr 3-1-1-124-06 punktis 8 märgituga on kohus seisukohal, et LS § 7417 lg 1 ja KarS § 424 omavaheline kattuvus on selline, et isiku karistamine mõlema sätte järgi erinevates menetlustes kujutab endast mitmekordse karistamise keelu rikkumist. Nii kriminaalasjas 1-08-13465 süüdistuse aluseks olev kui väärteoasjas 2302,08,044294 väärteona kirjeldatud tegu algasid ja kulgesid aegruumis samaaegselt ning lõpetati üheaegselt politsei poolt. Kaitstavaks õigushüveks on mõlemal juhul kaasliiklejate turvalisus ning tegu, millega õigushüve kahjustatakse, on mõlema süüteokoosseisu järgi mootorsõiduki juhtimine. Kuna S. Taskat on juba 21.01.
  5. a jõustunud kohtuotsusega kriminaalasjas karistatud sama teo toimepanemise eest, mille eest teda karistati väärteoasjas tehtud vaidlustatud otsusega, tühistab kohus Põhja Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 20.01.2009.a otsuse väärteoasjas nr 2302,08,044294 ning lõpeb menetluse nimetatud väärteoasjas VTMS § 29 lg 1 p 2 alusel. Õigusnorm, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 3 . Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.