4-08-9795/2

4-08-9795 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-08-9795 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Thea Tikenberg Kohtuistungi toimumise aeg 18.03.2009.a. Väärteoasi Tiina Ruutu kaebus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 29.09.2008.a otsusele väärteoasjas nr TL04500 Tolliseaduse § 73 lg 1 tunnustel Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja – Tiina Ruut (isikukood 45312030221; elukoht: xxx) Kaebuse esitaja kaitsja – Kaspar Kamsakann, Viru Platsi Õigusbüroo OÜ (Gonsiori 3-20, 10117 Tallinn) Kohtuväline menetleja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskus (xxx); Esindajad kohtuistungil: A Heifets ja T Kolts RESOLUTSIOON Tühistada Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse 29.09.2008.a otsus väärteoasjas nr TL04500 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi ning menetlus nimetatud väärteoasjas lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel seoses väärteo aegumistähtaja möödumisega. Edasikaebamise kord VTMS §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja menetluse käik
2. 29.09.2008.a otsusega karistas Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse vaneminspektor K. Kalbin Tiina Ruut`ut Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o. 4 200 krooni. Otsuse kohaselt jättis T. Ruut 08.03.2007.a. deklareerimata deklareeritava kauba toimetamise ühendusevälisest riigist Eestisse. Deklarant enne deklaratsiooni vormistamist kaubaga ei tutvunud. Kaupa (Norrast tulnud heeringaid) oli deklaratsioonis märgitud kogusest (24 000 kg) rohkem 4 000 kg. Kontrolli tulemused fikseeriti kauba läbivaatuse aktis. Samal päeval (08.03.07.a.) vormistati 4000 kg heeringate kohta tollideklaratsioon ja tasuti ka importmakse
3. Selle otsuse peale esitatud kaebuses paluti trahviotsus tühistada. Otsus oli kaebaja arvates motiveerimata ning seetõttu ka õigusvastane. Kaebuses leitakse, et tollideklarant ei pea igal juhul kaupa füüsiliselt üle kontrollima, vaatamata kauba kogusele, laadile või tollideklaratsiooni aluseks olevatele dokumentidele.
4. Kohtuväline menetleja oma kirjalikus vastuses 30.10.2008.a. palus jätta kaebuse rahuldamata ja otsuse muutmata . Tiina Ruut on isik, keda on korduvalt vastutusele võetud TS §-s 73 sätestatud tollieeskirjade rikkumise eest. Tal oli õigus kaupa enne deklareerimist kontrollida ja teha vajalikud parandused. Ta ei kasutanud sellist võimalust ja seega pidi arvestama riskiga, et tolliprotseduurile suunatud kaup ei pruugi vastata tollideklaratsioonis kajastatule. Tollimaakler ei ole pelgalt dokumentide vormistaja ja vastutab tollivõla tekkimise eest. Ta on spetsialist, kes tollivormistuse käigus ei saa lähtuda üksnes kliendi esitatud andmetest, vaid peab evima laialdasi teadmisi tolliregulatsioonist.
5. Kohtuistungil pooled leidsid, et otsus tuleb tühistada ja väärteomenetlus lõpetada aegumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel. Kohtuotsuse põhjendused Toimiku materjalide kohaselt on väärtegu toime pandud 08.03.2007.a. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle toimepanemisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud 2 aastat. Seega antud juhul väärteo aegumistähtajaks oli 08.03.09.a. Asjas puuduvad väärteo aegumise peatumise alused. VTMS § 29 lg-st 3 järeldub, et väärteomenetluses on aegumine absoluutne menetlustakistus, mis ei võimalda asja edasist menetlust. Kohus juhindub otsuse tegemisel VTMS §-st 132 p 3 ning tühistab kohtuvälise menetleja trahviotsuse ning lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel seoses aegumistähtaja möödumisega. Kohtunik