Kriminaalasi nr. ˇ1-07-15425 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 27.06.2008.a Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Merike Allikmäe sekretär Ave Mõistlik juuresolekul prokuröri Eve Soostar kaitsja vandeadv. vanemabi Owe Ladva osavõtul arutas Tallinnas 27.06.2008.a üldmenetluses kriminaalasja Allan Paeorg, elukoht xxx, isikukood 36403180278, EV kodakondsus, keskeriharidusega, emakeel - eesti keel, töötab E S OÜ, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld;süüdistusasja KarS § 120 järgi. Allan Paeorgu süüdistatakse selles, et tema 27.03.2006.a kella 08.20 paiku püüdis sõiduautoga Xxx(reg nr xxx) otsa sõita Tallinna linnas Lasnamäe 18 asuva maja juures sõiduteed ületavale PP, ähvardades PP tervisekahjustuste tekitamisega. PP oli alus karta ähvarduse täideviimist. Seega pani Allan Paeorg oma tahtliku tegevusega toime tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, s.o. pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil kohtualusena ülekuulatud Allan Paeorg ei tunnistanud ennast süüdistuses süüdi. Süüdistatav Allan Paeorg andis kohtuistungil ütlusi selle kohta, et ta tahtis lihtsalt machot mängida, kuna kannatanu elades koos teise inimesega, oli abielu rikkuja. Ta selgitas, et selle tulemusel on lõhutud tema perekond ja lapsed peavad kasvama lõhutud perekonnas. Ta kinnitas, et ta sõitis 27.03.2006.a tänava äärde Majaka- Lubja tn ristmikul ning ootas oma autos kannatanut, et näha tema nägu. Ta teadis, et kannatanu elab samuti Majaka tn-l ning seni ei olnud kannatanu nõustunud temaga kohtuma. Ta märkas kannatanut endast 92 m eemal kui ta majade vahelt välja tuli ning tema mootori käivitas ja tema poole liikuma hakkas. Kui kannatanu kõnniteele jõudis, oli ta 92 + /- 5 m kaugusel tema auto esiotsast. Ta sõitis kannatanu poole, kui ta oli tee ületanud 2-3 m tee peenral, vasakul. Enne temaga kohakuti jõudmist ta kiirendas sõitu, andis 2 lühikest signaali ning sõitis edasi. Et veenduda, et see oli kannatanu, valis ta peagi PP numbri, kuid PP telefonile ei vastanud. Õhtul helistas kannatanu talle tagasi ning küsis temalt, et kas Paeorg tahtis teda hommikul alla ajada ning Paeorg vastas tema küsimusele „jah“. Paeorg kinnitas, et ta tegi seda selleks, et jätta endast halvemat muljet. Ta kinnitab, et kannatanuga suhtlemine on olnud korrektne. Kannatanu PP kinnitas kohtuistungil, et sõiduautos, mis 27.03.2006.a tema suunas sõitis, viibis süüdistatav. Sel momendil, kui ta autot nägi ja liikus kõnnitee suunas oli auto temast 100 m eemal. Sel momendil, kui ta oli jõudnud sõidutee äärde, oli vahe umbes 20 m. Ta kinnitas, et sõiduauto mootor töötas ja tuled põlesid. Ta jõudis umbes sõidutee keskele, kui ta nägi sõiduautot umbes meetri kaugusel endast. Auto oli kaldunud vastassuunavööndisse. Ta kinnitas, et antud situatsioonis tundis ta reaalset ohtu saada auto käest löök. Tal oli hirm, et selle autoga toimub tal kokkupõrge ja auto sõidab talle otsa. Lisaks andis autos viibinud isik talle signaali hetkel kui oli temaga kohakuti. Lühim vahemaa tema ja sõiduauto vahel oli 1 m. Lisaks kohtualuse ja kannatanu ülekuulamisele kohtus on Allan Paeorg´i süü tõendatud dokumentaalsete tõenditega: - vaatlusprotokoll lk 16-22 I kd, mille kohaselt PP andis Ida Politseiosakonnale üle CD, mille on mobiiltelefoni Sony Ericsson K300 nr xxx kõnesalvestus, mis tehti 04.04.2006 kell 19:
- - kannatanu poolt koostatud joonis lk 22 II kd, millel ta viitas enda liikumisele üle Lasnamäe tn ja sõiduauto xxx asukohale kui ta autot märkas 100 m kauguselt ja selle liikuma hakkamist 20 m kauguselt. Kohus, kuulanud ära süüdistatavate seletused ja kannatanu ütlused ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis asub alljärgnevatele seisukohtadele. Allan Paeorg´i süü tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises on täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Allan Paeorg´i kohtuistungil antud ütluste kohaselt ootas ta autos istudes 27.03.06.a peale kella 8.00 Majaka ristmikul kannatanut ning teda nähes alustas liikumist tema suunas. Kui kannatanu oli jõudnud 2-3 m teepeenrast, olid nad kohakuti ning ta andis signaali, et näha tema nägu. A.Paeoru ütluste kohaselt kannatanu ennast ei pööranud ning seejärel kohtualune valis tema telefoni nr, et veenduda, et teed ületanud isik oli PP, kuid P helistamisele ei vastanud. Kannatanu ütlused on kooskõlas jutu sisuga, mis nähtub salvestisest, kus kannatanu küsib A.Paeorult, et kas Paeorg tahtis talle otsa sõita. Tõendist nähtub, et kannatanule jäi reaalne mulje sellest, et kohtualune tahtis talle autoga otsa sõita. Kannatanu sõnul oli lähim vahemaa tema ja auto vahel 1 m. Ta selgitas, et autot nägi ta 100 m eemalt ning sõiduteel olles oli auto temast 20 m eemal. Ta kinnitas, et kui ta sammu ei oleks kiirendanud, siis oleks ta autolt saanud löögi. Kohtualuse sõnul oli lähim vahemaa kannatanuni 2-3 m, kuna ta oli jõudnud teeserva. Kuigi kohtualune on hinnanud vahemaad enda ja kannatanu vahel suuremaks kui kinnitas kannatanu ning et ta vastassuuna vööndisse ei jõudnud, kuna kannatanu oli jõudnud teisele poole teed, leiab kohus, et kohtualune püüab vähendada oma süüd. Vahemaade hindamine toimus tema puhul olukorras, kus ta püüdis näha kannatanu nägu. Kohtul puudub põhjus kahelda kannatanu ütluste usaldusväärsuses selle kohta, et tal tekkis hirmutunne sõiduteed ületades, kui tema suunas sõitis Xxx. PP kinnitas, et ta kiirendas sammu ning ei vaadanud signaali peale tagasi. Ka kohtualuse sõnul tal kannatanu nägu näha ei õnnestunud. Kuigi autoga kohakutijõudmise ajaks oli kannatanu tee ületanud ning ei ole selge, kas tegelikult kohtualune tahtis kannatanule otsa sõita või ei tahtnud, ei oma see süüteo kvalifitseerimisel tähtsust. Arvestades kannatanu olukorda, kus tal olid lähedased suhted kohtualuse abikaasaga, arvas kannatanu põhjendatult, et kohtualusel oli olemas talle otsasõidu täideviimise kavatsus ja võimalus. Antud kuritegu oli lõpule viidud selle teatavaks saamisega kannatanule. Kohus leiab, et eelpool kirjeldatud ja kohtus uuritud tõendid kogumis kinnitavad täielikult A.Paeorg´i süüd KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemist süüdistuses esitatud viisil, ajal ja kohas. Kohtul on alus nende tõendite põhjal ja tuginedes oma siseveendumusele A.Paeorg süüdi tunnistada temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemises. A.Paeorg oli süüdistuses täheldatud ajal, kohas ja viisil süüdi ja süüvõimeline. Tema käitumises ei esine ühtegi süüd välistavat asjaolu. Süüdistatava käitumist õigustavaid asjaolusid kohus ei ole tuvastanud. Kuritegu on toime pandud tahtlikult, kuna A.Paeorg andis kannatanule mõista tulevasest võimalikust kahjust. Kannatanul oli põhjendatud hirm, et temale võidakse tekitada tervisekahjustusi. Kohtualune tahtis kannatanule põhjustada hirmu. Tekitatud kahju seisneb kannatanu vaimse heaolu kahjustamises, isiku tahtevabaduse piiramises. Kohtul puudub alus kahelda kannatanu PP ütlustes selle kohta, et kohtualune avaldas soovi temaga kokku saada ning andis mõista et ta soovib kättemaksu. Kohtualuse ja kannatanu ütlustest nähtus, et 27.03.2006 õhtul, s.o. pärast hommikust kohtumist sõiduteel, helistas kohtualune kannatanule, millest selgus, et ta tahtis kannatanu alla ajada. Kohtuistungil avaldatud Allani ja P telefonikõnede salvestise sisust on aru saada, et Allan soovis P alla ajada ning andis signaali (I kd, lk 16-22). Materjalide kohaselt
- jaanuaril 2006 a kell 10:10 vaadeldavaks objektiks oli CD salvestus mobiiltelefoniga Sony Ericsson K300 tel nr xxx, mis tehti 27.03.2006 kell 21:23 aadressil Tallinn. Kohus, kuulanud ära kohtualuse ja kannatanu ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, andes uuritud tõenditele hinnangut ja tuginedes oma siseveendumusele, leiab, et kõik need eelpool kirjeldatud ja kohtus uuritud tõendid kogumis kinnitavad süüdistatava süüd ning Allan Paeorg tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdistuse mahus, s.o. KarS § 120 järgi kvalifitseeritavate kuriteo toimepanemises süüdistuses esitatud viisil, ajal ja kohas. Karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ei tuvastanud. Kohtualune end süüdi ei tunnistanud ega kahetsust ei väljendanud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 kohaselt kuriteo toimepannud isiku süüd ja leiab, et tema käitumine oli õigusvastane ja moodustas kuriteo. Kõiki karistuse mõistmisel arvestatavaid tegureid kogumis hinnates, leiab kohus, et Allan Paeorg´u on põhjendatud ja tarvilik toimepandu eest karistada. Ta on toime pannud II astme kuriteo. A.Paeorg on varem karistamata isik, ta omab alalist töökohta. Kohus peab karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huvisid ning peab võimalikuks A.Paeorgu karistada tingimisi karistusega. Kohtul puudub alus Allan Paeorgu karistusest vabastada või karistust muul viisil oluliselt kergendada. KrMS § 175 kohaselt kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele sundraha 6525 krooni riigituludesse, hüvitamisele kuulub kaitsjatasu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; § 311; § 312, § 313, § 315 kohus O t s u s t a s: Tunnistada süüdi Allan Paeorg KarS § 120 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 58 päevamäära, s.o. summas 14 906 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tasuda karistus osadena 7 (seitsme) kuu jooksul, s.o. igakuiselt 2129.43 krooni. Karistusaja algust lugeda alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „Allan Paeorg, 1-07- 15 425, rahaline karistus“. Välja mõista Allan Paeorg’ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasu 424.80 krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Allan Paeorg , 1-07-15425, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend-2 CD salvestust – jätta kriminaalasja juurde. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovist teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe