← Eesti

4-09-845/6

Obsah (5)§ 24§ 145§ 105§ 1443§ 150

Ärakiri 4-09-845 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2009. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-09-845 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi Mihhail Kantimirov taot

§ 24alusel rahatrahv 460 krooni s.o 10 päevamäära.

2) Lääne Politseiprefektuuri politseiinspektor M.L. 27.07.

  1. a otsusega haldusõiguse-rikkumise asjas nr 0000815 karistati M. Kantimirov'it järgmise haldusõiguserikkumise eest – 26.07.
  2. a kella 11.50 ajal tuigerdas joobnud olekus avalikus kohas Haapsalus Vee tn 15 juures, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet (alkomeetri näit üle 1,5‰). M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 150 lg 1 järgi. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 24alusel rahatrahv 230 krooni s.o 5 päevapalka.

3) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna juhtivkonstaabel P. P. 04.10.

  1. a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 0001238 karistati M. Kantimirov'it järgmise haldusõiguserikkumise eest – 23.09.
  2. a Haapsalu linnas Sadama tn 3-5 olles alkoholijoobes rikkus tahtlikult T. K. kodurahu, lärmates ja lõhkudes aknaid. M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 145 lg 1 järgi. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 145lg 1 alusel rahatrahv 205 krooni s.o 4,46 päevapalka.

4) Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalvetalituse politseijuhtivinspektor T. P. 17.10.

  1. a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 5189 karistati M. Kantimirov'it liikluseeskirja (edaspidi LE) p 18 rikkumise eest – 09.10.
  2. a olles joobnud olekus Haapsalu linnas Mängu tn tuigerdas sõiduteel, tekitades liiklusohtlikku olukorra. M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 105 lg 2 järgi. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 105lg 2 alusel rahatrahv 460 krooni s.o 10 päevapalka.

5) Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalvetalituse politseijuhtivinspektor T. P. 17.10.

  1. a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 5179 karistati M. Kantimirov'it LE p 18 rikkumise eest – 09.10.
  2. a olles joobnud olekus Haapsalu linnas Mängu tn tuigerdas sõiduteel, takistades sõidukeid. M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 105 lg 2 järgi. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 105lg 2 alusel rahatrahv 690 krooni s.o 15 päevapalka.

6) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseijuhtivinspektor S. S. 19.02.

  1. a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr 2570,02,000315 / 0648 karistati M. Kantimirov'it järgmise haldusõiguserikkumise eest – 18.02.
  2. kell 17.00 olles keskmises joobes ähvardas kasutada vägivalda, tungis omavoliliselt L. J. B. korterisse. M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 1443 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 1443alusel rahatrahv 60 krooni.

7) Lääne Politseiprefektuuri politseijuhtivinspektor S. S. 01.08.

  1. a otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr AB426107 / 180973363 karistati M. Kantimirov'it järgmise haldusõiguserikkumise eest – 31.07.
  2. kella 14.35 ajal Paliveres Lähtru tee 8 haljasalal olles keskmises joobes magas avalikus kohas, millega solvas inimväärikust ja ühiskondlikku moraalitunnet. M. Kantimirov pani sellega toime haldusõigusrikkumise, milline oli kvalifitseeritav HÕS § 150 lg 2 järgi. HÕS § 28 alusel kergendatud karistust seoses sissetuleku puudumisega. Haldusõiguserikkumise eest määrati M. Kantimirov'

§ 150lg 2 alusel rahatrahv 60 krooni s.

o 1 trahviühik. 8) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna politseinooreminspektor K. V. 18.09.

  1. a otsusega väärteoasjas nr 110778358 / 4000/1873 karistati M. Kantimirov'it järgmise väärteo eest – 17.09.
  2. a. kell 16.40 ajal olles joobnud olekus lärmas avalikus kohas Haapsalus Lossiplats 4 ees 2 Ärakiri 4-09-845 kõnniteel, millega solvas inimväärikust ning ühiskondlikku moraalitunnet. Alkomeetri näit 2,95‰. M. Kantimirov pani sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav Alkoholiseaduse (edaspidi AS) § 70 järgi. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puudusid. Väärteo eest määrati M. Kantimirov'ile karistuseks AS § 70 alusel rahatrahv 720 krooni s.o 12 trahviühikut. M. Kantimirov taotlus. 20.01.
  3. a saabus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja Mihhail Kantimirov'i taotlus, milles ta palub läbi vaadata tema suhtes tehtud eelnimetatud kohtuväliste menetlejate otsused. Antud asjades on algatatud täitemenetlused ja sellest ajast on möödunud juba rohkem kui 7-9 aastat. M. Kantimirov palub kohtul otsustada otsuste täitmise aegumine. Kohtutäituri seisukoht. Kohus saatis 03.02.
  4. a taotluse koos seisukoha nõudega kohtutäiturile T. Söömer, kes edastas 18.02.
  5. a kohtule alljärgneva seisukoha: Võlgnik M. Kantimirov'i suhtes on algatatud täituri büroos kaheksa täiteasja: 1) Lääne PP 27.07.
  6. a otsus nr 0000815, rahatrahv 230 krooni; 2) Lääne PP 23.06.
  7. a otsus nr 00000664, rahatrahv 460 krooni; 3) Lääne PP 04.10.
  8. a otsus nr 0001238, rahatrahv 205 krooni; 4) Lääne PP 17.10.
  9. a otsus nr 5189, rahatrahv 460 krooni; 5) Lääne PP 17.10.
  10. a otsus nr 5179, rahatrahv 690 krooni; 6) Lääne PP 19.02.
  11. a otsus nr 2570,02,000315, rahatrahv 60 krooni; 7) Lääne PP 01.08.
  12. a otsus nr AB426107, rahatrahv 60 krooni; 8) Lääne PP 18.09.
  13. a otsus nr 110778358, rahatrahv 720 krooni. Täitur on teinud kindlaks, et võlgnik ei tööta ja viibib *, registrites varad puuduvad; pangaarved Swedbank'is ning SEB Pangas on arestitud. 31.08.
  14. a saadetud * nõude arestimisakt kinnipeetava sissetulekust. Trahvi täitmiseks raha ei ole laekunud. Otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KOHTU SEISUKOHT Karistusseadustiku rakendamise seaduse § 30 lg 1 p 1 kohaselt enne karistusseadustiku jõustumist kehtestatud seadustes kasutatud mõisted loetakse vastavateks mõisteteks karistusseadustiku tähenduses järgmiselt - «haldusõiguserikkumine» mõisteks «väärtegu» vastavas käändes. Trahvinõuded kõnealustes väärteoasjades on tehtud ajavahemikus 23.06.
  15. a kuni 18.09.
  16. a. Kuni 31.08.2002 tehtud otsuste tegemise ajal kehtisid HÕS §-id 330-339, mis reguleerisid rahatrahvi otsuse täitmist. HÕS § 334 sätestas, et haldusõiguserikkumise otsus ei kuulu täitmisele, kui seda ei ole täitmisele pööratud kolme kuu jooksul selle tegemise päevast arvates. Sel ajal kehtinud seadustest ei tulenenud tähtaegu, millise aja jooksul täitmisel pööratud otsus oleks tulnud täita. 01.09.2002 jõustunud väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustikus (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Alates 01.09.2002 kehtima hakanud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestas, et otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 1 aasta, alates
  17. juulist 2005 on see tähtaeg 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Kohus leiab KarS § 5 lg 2 alusel, et KarS § 82 lg 1 p 3 tuleb kohaldada ka nende väärtootsuste täitmise kohta, mis 01.09.2002 ei olnud täidetud, kuna KarS §82 lg 1 p 3 ja VTMS § 203 lg 5 koosmõjus kergendavad isiku olukorda, kuna sätestab piirtähtaja, mille jooksul väärteos mõistetud rahatrahvide täitmine võib toimuda. Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Siinkohal juhib kohus tähelepanu Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  18. oktoobri
  19. a otsusele kohtuasjas nr 3-1-1-51-08, milles Riigikohus on välja toonud alljärgneva seisukoha: „VTMS § 203 lg 5 kohaselt ei pöörata lahendit täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei olnud sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul (sama sätestas ka 3 Ärakiri 4-09-845
  20. jaanuarist 2006 kehtetuks tunnistatud vana TMS-i § 804). Eeltoodud sätetest nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.“ Kõnealustes väärteoasjades on otsused jõustunud ja KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg on möödunud alljärgnevatel aegadel: 1) Lääne Politseiprefektuuri 23.06.
  21. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr AB091976 / 0000664 jõustus 05.07.
  22. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 04.01.
  23. a; 2) Lääne Politseiprefektuuri 27.07.
  24. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 0000815 jõustus 07.08.
  25. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 06.02.
  26. a; 3) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 04.10.
  27. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 0001238 jõustus 15.10.
  28. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 14.04.
  29. a; 4) Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 17.10.
  30. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 5189 jõustus 28.10.
  31. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 27.04.
  32. a; 5) Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 17.10.
  33. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 5179 jõustus 28.10.
  34. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 27.04.
  35. a; 6) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 19.02.
  36. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr 2570,02,000315 / 0648 jõustus 02.03.
  37. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 01.09.
  38. a; 7) Lääne Politseiprefektuuri 01.08.
  39. a otsus haldusõiguserikkumise asjas nr AB426107 / 1809/3363 jõustus 12.08.
  40. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 11.02.
  41. a; 8) Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.09.
  42. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 110778358 / 4000/1873 jõustus 04.10.
  43. a, seega 18 kuud otsuse jõustumisest möödus 03.04.
  44. a. Kohus leiab, et lähtudes eelpool kirjeldatud Riigikohtu seisukohast on kõnealuste väärteootsuste täitmine aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada. TMS § 202 lg 2 sätestab, et rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks on kohtutäituri või võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et Mihhail Kantimirov'i taotlus tuleb rahuldada ja määrata, et Lääne Politseiprefektuuri 23.06.
  45. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr AB091976 / 0000664, Lääne Politseiprefektuuri 27.07.
  46. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 0000815, Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 04.10.
  47. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 0001238, Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 17.10.
  48. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 5189, Lääne Politseiprefektuuri patrulli- ja liiklusjärelevalve talituse 17.10.
  49. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 5179, Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 19.02.
  50. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr 2570,02,000315 / 0648, Lääne Politseiprefektuuri 01.08.
  51. a otsuse täitmine haldusõiguserikkumise asjas nr AB426107 / 1809/3363 ja Lääne Politseiprefektuuri korrakaitseosakonna 18.09.
  52. a kiirmenetluse otsuse täitmine väärteoasjas nr 110778358 / 4000/1873 on aegunud. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.