lg 1 järgi 8402240397; elukoht: xxx; kodakondsuseta; kõrgharidus; emakeel: aserbaidžaani keel (valdab vabalt eesti keelt); töökoht: OÜ E , OÜ R M ; varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, neist viimati: 30.09.2008 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 1,2 järgi vangistusega 1 a, § 344 lg 1 järgi vangistusega 3 k, , § 345 lg 1 järgi vangistusega 3 k, § 349 järgi vangistusega 2 k, § 329 järgi vangistusega 2 k,
lg 1 alusel, suurendades raskeimat karistust, liitkaristuseks vangistus 1 a; § 426 järgi rahalise karistusega 40 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 2000 krooni, rahaline karistus jätta täitmisele iseseisvalt,
ja 74 lg 5 alusel asendada vangistus 1 a, s.o 360 päeva, üldkasuliku tööga 720 tundi tähtajaga 24 kuud kohustusega täita § 75 lg 1 p 1 -5 nõudeid; tõkend - elukohast lahkumise keeld; Kaitsja Vandeadvokaat Nigul Saar RESOLUTSIOON 1. Tunnistada Said Gulijev
2
lg 1, lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal
lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks Harju Maakohtu 30.09.2008 kohtuotsusega Said Gulijevile määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja algus - 30.09.2008.a. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Said Gulijevilt riigituludesse menetluskulude katteks sundraha 6525 krooni. Sundraha on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel sundraha tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundraha osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Said Gulijev, 1-09-778, sundraha “. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Aleppaltsiooniõiguse kasutamise soovi korral tuleb esitada kirjalik apellatsiooniteade 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistuse sisu: Said Gulijevit süüdistatakse selles, et tema, saades ajavahemikus 2005.a. – 20.07.2006.a. teada, et tema tuttavad Hafiz Najafov ja Bakhruz Babayev grupis tegelevad varalise kasu saamise eesmärgil suures koguses narkootiliste aine ebaseadusliku käitlemisega, selle Hollandist Eestisse toomise ja edasimüügiga (
lg 21 p 1 järgi kvalifitseeritav esimese astme kuritegu) ning veendus selle aine nimetatud isikute valduses olemises, viibides nimetatud ajavahemikul vähemalt kahel korral Tallinnas, Ehitajate tee 13-22 korteris narkootilise aine ümberpakendamise juures, ei teatanud sellest õiguskaitseorganitele. Hafiz Najafovi ja Bakhruz Babayevi poolt toimepandud kuritegu oli järgmine: eeluurimise käigus tuvastamata ajal enne 17.07.2006.a. valdasid ning ajavahemikul 17.07.2006.a. kuni 20.07.2006.a. vedasid nad Tallinna linna piires narkootilisi aineid koguses 16 520 tabletti kogusummas mitte vähem kui 1 610 700 krooni, ja nimelt: • 11000 erkroosat tabletti massiga kokku 2830 g, mis sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 88 valget buldogi logoga tabletti massiga 18,95 g, mis sisaldavad amfetamiini ja 3 metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 99 valget linnu logoga tabletti massiga 29,60 g, mis sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 3213 erkroosat tabletti massiga kokku 827,8 g, mis sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 1000 lillakasroosat tabletti massiga 241,4 g, mis sisaldavad tenamfetamiini (MDA) ja metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 334 lillakasroosat tabletti massiga 80,60 g, mis sisaldavad tenamfetamiini (MDA) ja metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • 785 erkroosat tabletti massiga 204,7 g, mis sisaldavad metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); • üks V2 logoga valge tablett massiga 0,22 g, mis sisaldab amfetamiini ja metüleendioksümetamfetamiini (MDMA) Amfetamiin, tenamfetamiin (MDA) ja metüleendioksümetamfetamiin (MDMA) kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Seega pani Said Gulijev toime teise isiku poolt toimepandud esimese astme kuriteost mitteteatamise, s.o.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kokkuleppe kohaselt on kuritegudega tekitatud mittemateriaalset kahju õigusemõistmise huvidele. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus Said Gulijevile
lg-le 1 vastava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. Juhindudes
lg 1, lg 3, taotleb prokurör mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui Said Gulijev 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg 1 alusel lugeda katseaja alguseks eelmise kohtuotsusega määratud üldkasuliku töö tegemise tähtaja algus - 30.09.2008.a. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb Said Gulijev talle
MS § 175 lg 1 p 9, § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskuluna sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi on II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. 4 Kohtunik Sten Lind
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.