Kriminaalasi nr 1-08-16876 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23.veebruar 2009a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-16876 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Mar
§ 76
lg.1, maakohus m ä ä r a s : Mitte vabastada Vello Tamm*e temale Tartu Maakohtu 13.03.2006a otsusega kriminaalasjas nr 1-05-119 mõistetud karistuse 7 aastat vangistust kandmisest tingimisi enne tähtaega. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Vello Tamm mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 13.03.2006 (Tartu Ringkonnakohtu 26.10.2006a) otsusega
§ 113järgi ja karistuseks mõisteti 7 aastat vangistust.
Otsus jõustus Riigikohtu määrusega 22.01.2007a. Vangistuse algus 29.11.2004a, karistuse lõpp 28.11.2011a. Tartu Vangla on esitanud kohtule Vello Tamm kohta koostatud materjalid tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Vello Tamm on esitanud sellekohase avalduse. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalus avaneb isikul alates 28.07.2009a., elektroonilise järelvalve alla alates 29.05.2008a. Tartu Vangla iseloomustuses on kirjas, et vangistuses ei ole Vello Tammel käitumise ja õiguskorraga probleeme olnud. Vabaduses on korduvalt sooritanud agressiivseid kuritegusid. Vabanedes asub elama MTÜ Lootuse küla Laitses, Harjumaal ja koheselt tööle asuda. 1
(3)Abikaasast on vangistuse ajal lahutatud ja vanasse elukohta ta oma sõnul tagasi ei lähe. On vangistuses omandanud keskhariduse, erialaselt õppinud õpipoisina pottsepa ametit. Kriminaalhooldaja oma ettekandes ei toeta tema ennetähtaegset vabastamist. Isikul puudub elukoht. MTÜ Lootuse küla ei ole sõlminud Vello Tammega mingeid kokkuleppeid, et isik saaks asuda elama Lootuse külasse. V.Tamme sõnul on tal haginõudeid 4500eek, mille lubab ära maksta, kui hakkab saama töötasu. Alkoholitarbimisega probleeme ei ole. Lähedaste moraalne ja materiaalne toetus puudub. Kuritegude korduvust arvestades ei näi hoolivat ühiskonnareeglitest ja ei mõtle oma tegude tagajärgedele. Vello Tamm kohtuistungil andis seletuse, et küll ta leiaks koha, kuhu vabaduses elama asuda. Varem elas ta ema juures Tartu Maakonnas. Elama läheks kuhugi sinna, kuhu tööle saab. Kuhu tööle saab, ei ole teada, aga ta hakkaks kohe tööd otsima. Kuidas hakkaks otsimavastab V.Tamm, et hakkaks käima firmadest küsimas. Vanematega ei ole suhelnud, teda kasvatas vanaema. V.Tamm teab, et vabanemisel elektroonilise järelevalve alla peab olema kellegi nõusolek, kuhu saaks paigaldada järelevalveseadme. Kohtu küsimusele, miks kuritegu on toimepandud, vastab V.Tamm, et ta ei mõelnud, mis võib juhtuda. Vanglas on vestelnud pastoriga ja suhelnud temaga ka kirja teel. Alkoholiprobleemi tal ei ole. Kohtuistungil oli prokurör seisukohal, et Vello Tamme vabastamine ei ole põhjendatud. Ärakantud karistuse kestus ei vasta toimepandud teole ja süü suurusele. Puudub püsiv elukoht, kuhu elama asuda ja elektroonilise järelevalve seadet paigaldada. Tingimisi vabanemise võimalus ilma elektroonilise seadmete ei ole veel avanenud. Kuritegu ei ole seotud alkoholiga, seega on agressiivsus iseloomuomaduseks. Kohtu seisukohad Vello Tamm on toime pannud ja süüdi tunnistatud esimese astme kuriteos.
§ 76
lg.2 p.1 kohaselt võib esimese astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast. Käesolevaks ajaks on Vello Tamm temale mõistetud karistusajast kandnud ära vähemalt ½, seisuga 29.05.2008a, seega on täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu eeltingimus vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. Seisuga 23.02.2009 on tal karistust kantud 4 aastat 2 kuud 26 päeva.
§ 76
lg.3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Vello Tamme vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega ei ole põhjendatud. Võttes arvesse
§ 76
lg.3 osutatud asjaolusid ennetähtaegse vabastamise otsustamisel, peatub kohus esmalt esimesel arvesse võetaval asjaolul- kuriteo toimepanemise asjaolud. Inimelu vastu suunatud kuriteo puhul loeb kohus sellist ärakantud karistusaega- 4 aastat ja umbes 3 kuud põhjendamatult lühikeseks. Kohus leiab, et vabastamisel sellise minimaalse võimaliku aja ärakandmise järel peavad esinema eriliselt veenvad asjaolud, et kohus saaks olla veendunud isiku vabastamise põhjendatuses. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2
(3)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Praegu see nii ei ole. Vastupidi: Vello Tamme puhul nähtub, et vabaduses puudub tal toetav sotsiaalvõrgustik. See tähendab, et ta on kaotanud lähedaste usu temasse, puuduvad isikud, kes oleksid vabaduses valmis teda toetama ja aitama kohaneda. Samas osutab lähedaste puudumine ka isiku suutmatusele suhteid luua ja hoida. Vabaduses on märgatavad riskid tulenevalt elustiilist, mõtlemisest ja väärtushinnangutest. Täiesti välistab Vello Tamme vabastamise ennetähtaegselt aga temal elukoha puudumine. Kriminaalhoolduse esmaseks tingimuseks on kindla elukoha olemasolu, kus kohus kohustab isikut elama ja millega seotakse kriminaalhooldus. Kuna V.Tamme vabanemine oleks praegusel ajal võimalik vaid elektroonilise järelevalve alla, peab võimalik elukoht vastama ka elektroonilise järelevalveseadme paigaldamise tingimustele. Selliseid tingimusi ega elukohta üldse ei ole. Vello Tamme vabastamine tingimisi enne tähtaega ei ole võimalik. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, § 75-st , §-st 76, § 751. Kohtunik Ülle Raag 3
(3)