sätestab: Kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. Sellisest sõnastusest tuleneb, et ka menetluskulude sissenõudmisele kohaldatakse aegumist samadel alustel rahalise karistuse aegumist reguleerivate sätetega. Asudes hindama, kas käesolevas asjas osutatud kohtulahenditest tulenevate menetluskulude nõuete täitmine on aegunud, tuleb analüüsida iga kohtulahendit eraldi, s.o. anda hinnang, kas esineb KarS § 82 lg.2 sätestatud täitmise aegumise peatumise aluseid ja millal on otsuse täitmine aegunud KarS § 82 lg.1p.1,2 tähtajast tulenevalt. Tartu Maakohtu 21.11.2001a otsusega nr 1-235/01 on T.Toompalu on süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi ehk teise astme kuriteos. Kohtuotsus jõustus 03.12.2001a. Seega KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaeg möödus 04.12.2004a. Kohtuotsusega T.Toompalule mõistetud karistus pöörati täitmisele Jõgeva Maakohtu 11.03.2003a määrusega nr 1-235/01. Kohtumäärus jõustus 17.03.2003a. Seega KarS § 82 lg.1 p.2 tähtaeg möödus 05.12.2004a. Kohtule ei ole teatavaks saanud andmeid, mis annaks alust lugeda Tanel Toompalu suhtes tehtud otsuse menetluskulude sissenõudmiseks täitmise aegumine peatunuks, s.t. ei ole avaldatud, et T.Toompalu kuni 05.12.2004a hoidus kõrvale määratud menetluskulude tasumisest, et menetluskulude tasumine oleks edasi lükatud või täitmise tähtaega pikendatud. Seetõttu on menetluskulude sissenõudmine (sundraha 1600 krooni ja kohtukulud 730+ 390 krooni) aegunud. Täitemenetlus kriminaalmenetluse kulude sissenõudes loetletud otsuste alusel tuleb lõpetada aegumise tõttu TMS § 210, 207 lg 1 alusel.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.