Obsah (4)

§ 207§ 210§ 204§ 202

1-08-16368 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2009.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 1-08-16368 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Elmar Silbermann´i ava

§ 207

lg 1; § 210 alusel kohaldada aegumist Elmar Silbermanni suhtes Tallinna Linnakohtu ½-966/02, 08.11.2002.a. otsuse alusel algatatud täitemenetlustes täiteasjades 031/2003/457 ja 031/2003/

1. Määrus väljastada Elmar Silbermannile ja kohtutäitur K Vellet´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Linnakohtu 08.11.2002.a. otsusega kriminaalasjas ½-966/02 tunnistati süüdi Elmar Silbermann KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Otsus jõustus 19.11.
2. Kohtuotsusega mõisteti Elmar Silbermann´ilt välja sundraha 1850 krooni. Kohtutäitur K Vellet´i poolt on otsuse täitmiseks alustatud täitemenetlus 031/2003/
3. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Vellet´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. Kohtutäitur K Vellet poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 19.01.2005.a., väljastatud on täitmiskutse 19.02.2003, koostatud on vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid jne. Tallinna Linnakohtu 08.11.2002.a. otsusega kriminaalasjas ½-966/02 tunnistati süüdi Elmar Silbermann KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Otsus jõustus 19.11.
4. Kohtuotsusega mõisteti Elmar Silbermann´ilt välja kaitsjatasu 495,60 krooni. Kohtutäitur K Vellet´i poolt on otsuse täitmiseks alustatud täitemenetlus 031/2003/
5. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K Vellet´i poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. Kohtutäitur K Vellet´i poolt kohtule esitatud täiteasja toimiku koopiast nähtub, et täitemenetlust on alustatud 19.01.2005.a., väljastatud on täitmiskutse, koostatud on vara hoiusel või arveldusarvel arestimise aktid jne. Elmar Silbermann esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nimetatud täiteasjades seoses täitmise aegumisega. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Elmar Silbermann´i taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 210

sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik – õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse

§ 204

lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

§ 207

lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud. Elmar Silbermann´i suhtes tehtud kohtuotsuse täitmine ei ole lõpule viidud seaduses sätestatud tähtajaks. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5;

§ 202lg 1 ja Kar

S § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Kohus leiab, et Elmar Silbermann ei ole temalt kohtuotsusega väljamõistetud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäitur ei ole tõendanud, et Elmar Silbermann oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 207lg 1; § 210 ning Kar

S § 82 lg 1 p 2 peab kohus võimalikuks kohaldada aegumist Elmar Silbermann´i avalduse alusel täiteasjas 031/2003/458 ja 031/2003/457. Anne Ennok kohtunik