lg 2 järgi Vaidlustatud lahend Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ave Uue 27.06.2008 otsus väärteoasjas nr: 2230,08,001456 Kaebuse esitaja menetlusalune isik Anneli Veemees Asja läbivaatamise kuupäev ja koht 05.12.2008, Rakvere kohtumaja Istungil osalenud isikud menetlusalune isik Anneli Veemees ning kohtuväline menetleja Martin Rist Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnast Lõpposa Jätta Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna (registrikood 70006748, Rahu 27 Jõhvi) vanemkonstaabli Ave Uue 27.06.2008 otsus väärteoasjas nr: 2230,08,001456, millega määrati Anneli Veemees’ile (isikukood 47507176017, elukoht xxxx, töökoht xxxx)
2340 krooni ja
lg 4 alusel võeti lisakaristusena ära juhtimisõigus 1 kuuks, muutmata ja Annel Veemees’i kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu, kusjuures kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus 2 menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik menetlusosalised või ükski neist ei teata oma soovist kasutada kassatsiooniõigust, kohtuotsuse põhiosa ei vormistata. ASJAOLUD
Menetlusalune isik Anneli Veemees esitas 02.06.2008 väärteoprotokollile AB 952280 vastulause (tl 31-32). Menetlusalune isik Anneli Veemees tunnistas, et sõitis 02.06.2008 Tallinn-Narva teel Kadrinast Tallinnasse tööle, kiirustades väga, kuna magas hommikul sisse. Menetlusalune isik Anneli Veemees võttis omaks, et ületas kiirust, sõites kiirusega 130 km/h, kui lubatud oli 90 km/h. Menetlusalune isik Anneli Veemees märgib, et sõidab iga päev seda teed tööle ja tagasi ning peab tunnistama, et pole just kõige lihtsam jälgida, et ei ületaks kiirust ja jõuaks õigeaegselt tööle. Menetlusalune isik Anneli Veemees väidab, et otse loomulikult üritab ta olla alati täpne, et jõuda õigeaegselt tööle ja sõites mitte kunagi ületada kiirust, kuid kahjuks peab ta tunnistama, et alati kõik päevad pole ühesugused, kuna teinekord lihtsalt tuleb miskit ette või kogemata magab sisse. Menetlusalune isik Anneli Veemees tunnistas oma süüd ja kahetses väga oma tegu. Menetlusaluse isiku Anneli Veemehe sõnul on ta üksikema, kasvatades üksinda 14 a. tütart ja olles ainuke leivateenija nende peres, seega on tema jaoks ülitähtis iga teenitud sissetulek. Menetlusalune isik Anneli Veemees märgib, et ka tööl nende firmas on rasked ja närvilised ajad, sest tööandja lõpetab töösuhted, kuna firma töötas kahjumiga, seega töökoht likvideeritakse. Menetlusalune isik Anneli Veemees kinnitab, et ta ei kurda mitte oma halba elu, vaid tahab lihtsalt selgitada oma käitumise põhjust, miks ta ületas kiirust, sest autojuhiload on tema jaoks üliolulised, kuna ta sõidab iga päev tööle. Menetlusalune isik Anneli Veemees palub siiralt oma vastulauses mõistvat suhtumist ja kergemat karistust. 2. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Ave Uue määras 27.06.2008 otsusega väärteoasjas nr: 2230,08,001456 menetlusalusele isikule Anneli Veemehele karistuseks
2340 krooni ja
lg 4 alusel võeti Anneli Veemehelt lisakaristusena ära juhtimisõigus 1 kuuks, sest Anneli Veemees 02.06.2008 kell 09.13 Lääne-Viru maakonnas Kadrina vallas Tallinn-Narva tee
lg 2 alusel määratud rahatrahviga summas 2340 krooni, kuid ta ei nõustu sellega, et temalt võeti
lg 4 alusel ära juhtimisõigus 1 kuuks, sest ta on üksikema ja peab käima Kadrinast Tallinnasse tööle, kuid ilma juhilubadeta ei saa ta tööle minna, kuna sõltub autost ja vahemaad on liialt pikad. Kaebuse lisana esitas menetlusalune isik Anneli Veemees koopia töölepingust nr 320, millisest nähtub, et ta töötab alates 22.10.2007 OÜ-s Dirolex juhataja ametikohal mööbli-kaupluses aadressil Liivalaia 40, Tallinn ning töö algab kell 10.00 ja lõpeb kell 18.
lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21 kuni 40 kilomeetrit tunnis. Liikluseeskirja § 124 p 2 kohaselt suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis.
§-s 7422 lg 2 sätestatud väärteo toimepanek menetlusaluse isiku Anneli Veemehe poolt on tõendatud kombineeritud liiklusjärelevalve käigus kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga nr: 20080602496801 02.06.2008 ning menetlusaluse isiku Anneli Veemehe kohtuvälises menetluses ja kohtuistungil antud ütlustega, millised on omavahel kooskõlas ja milliste õigsuses ei ole kohtul põhjust kahelda. Menetlusalune isik Anneli Veemees ei ole kohtuvälises menetluses ja kohtuistungil vaielnud sellele vastu, et ta poleks nimetatud väärtegu toime pannud. Samuti esitas menetlusalune isik Anneli Veemees kohtuvälisele menetlejale väärteoasjas vastulause, kus ta oma süüd tunnistas ja toimepandud väärtegu puhtsüdamlikult kahetses. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid, samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. 8. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et
§-s 7422 lg 2 sätestatud väärteo on süüliselt ja õigusvastaselt toime pannud menetlusalune isik Anneli Veemees.
lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 50 trahviühikut.
lg 4 kohaselt kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ühest kuust kuni kolme kuuni. KarS § 47 lg 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib väärteo eest kohaldada rahatrahvi kolm kuni kolmsada trahviühikut, kusjuures trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni.
sätestab, et juhtimisõiguse äravõtmine on kohtu poolt mõistetud või kohtuvälise menetleja poolt määratud lisakaristus
või selle alusel antud õigusakti nõuete rikkumisega seotud süüteo eest, mille sisuks on keeld juhtida sõidukit. KarS § 62 sätestab, et ühe süüteo eest võib kohaldada ühe põhikaristuse ja ühe või mitu lisakaristust. Menetlusalusele isikule Anneli Veemehele kohtuvälise menetleja poolt
2340 krooni on ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast suurem.
lg 4 alusel võttis kohtuväline menetleja menetlusaluselt isikult Anneli Veemehelt lisakaristusena ära juhtimisõiguse 1 kuuks, mis on ettenähtud sanktsiooni alammääras. KarS § 56 lg 1 kohaselt karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi 5 hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 57 lg 1 p 3 sätestab, et karistust kergendavad asjaolud on muuhulgas süü ülestunnistamisele ilmumine, puhtsüdamlik kahetsus või süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine. KarS § 57 lg 2 sätestab, et karistuse kohaldamisel võib arvestada ka käesoleva paragrahvi lõikes 1 loetlemata asjaolusid. Seega ei ole karistust kergendavate asjaolude loetelu ammendav, mida aga ei saa öelda KarS §-s 58 sätestatud karistust raskendavate asjaolude kohta. Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabel Ave Uue on otsuses 27.06.2008 väärteoasjas nr: 2230,08,001456 kohtu arvates ebaõigesti leidnud, et menetlusaluse isiku Anneli Veemehe karistust kergendavad asjaolud puuduvad, sest selgesõnaliselt tuleneb väärteotoimiku materjalidest puhtsüdamlik kahetsus. Lisaks sellele märgib kohus, et kohtuväline menetleja oleks võinud menetlusaluse isiku Anneli Veemehe karistust kergendava asjaoluna arvestada ka süü tunnistamist. Kohtuväline menetleja on karistust raskendavate asjaolude kohta otsusesse märkinud sõna „arvestatud“, kuid üksnes nimetatud sõna põhjal ei ole võimalik järeldada, mida on menetlusaluse isiku Anneli Veemehe karistust raskendava asjaoluna arvestatud. Kohus vastupidiselt kohtuvälisele menetlejale leiab, et menetlusaluse isiku Anneli Veemehe karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuväline menetleja on otsuses menetlusalusele isikule Anneli Veemehele põhikaristuse määramist koos lisakaristusega põhjendanud sellega, et olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, peab riik andma selge signaali sellest, et liiklusrikkumiste, sealhulgas mootorsõidukile lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega. Vastulauses esitatu jättis kohtuväline menetleja otsuse tegemisel arvestamata, kuna tegu on korduv. Menetlusalust isikut Anneli Veemeest on varem väärteokorras üksnes analoogsete rikkumiste eest rahatrahvidega karistatud, kusjuures tal on 2 kehtivat väärteokaristust
lg 2 ja
Seega järeldub sellest, et varem määratud karistused üksnes rahatrahvide näol ei ole suutnud panna menetlusalust isikut Anneli Veemeest Liikluseeskirja nõudeid täitma. Eraldi väärib kohtu arvates ära märkimist asjaolu, et tegemist oli tiheda liiklusega nn trassil toimepandud tahtliku rikkumisega, mida ei saa õigustada sooviga vaatamata hommikusele sissemagamisele siiski õigeaegselt tööle jõuda. Seega on lisakaristuse kohaldamine lähtunud ka õiguskorra kaitsmise huvidest, sest kiiruse ületamisega seadis menetlusalune isik Anneli Veemees ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Kohus ei pea vaatamata kõigele ülaltoodule põhjendatuks kohtuvälise menetleja otsuse osalist tühistamist menetlusalusele isikule Anneli Veemehele määratud põhikaristuse osas ja lisakaristuse osas ning leiab, et kohtuväline menetleja on õigustatult määranud menetlusalusele isikule Anneli Veemehele karistuseks põhikaristuse koos lisakaristusega, milline on selle vähimas võimalikus määras. Menetlusalusele isikule Anneli Veemehele on karistuse määranud pädev kohtuväline menetleja. 9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1, 133, 134, 135 jätab kohus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna vanemkonstaabli Ave Uue 27.06.2008 otsuse väärteoasjas nr: 2230,08,001456 muutmata ja Anneli Veemehe kaebuse rahuldamata. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Kohtuotsus jõustus 25. märtsil 2009.a Riigikohtu kohtumäärusega Nooremreferent H.Väinaste I.Golubev I.Golubev
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.